El bochorno del Supremo

14

¿Qué les ha parecido la semana del bochorno Supremo? A mí, como amante del cine de Shyamalan y sus impredecibles giros de guion, me ha encantado. Insuperable. Muy fan.

Sinopsis de la peli:  

“Un grupo de veintiocho magistrados se encierra durante dos días a deliberar sobre un impuesto hipotecario. Las gentes del lugar creen que lo que discuten es si habrá o no retroactividad, pero ellos están decidiendo otra cosa…”.

Esto mismo, en el estilo actual del clickbait, lo que viene siendo un cebo para que piques en el link, sonaría así:

Lesmes convocó un pleno de 28 magistrados para decidir sobre el pago de impuesto de las hipotecas . ¡No te vas a creer lo que sucedió después!”.

Personalmente, me gusta mucho más el estilo de Shyamalan que el clickbating. Además, con los títulos de sus películas podríamos resumir este viraje alucinante del Supremo y el montaje del director, Lesmes.

Todo comienza un 18 de octubre, el Supremo sorprende al paisanaje español con un primer giro de guion:

“Es el banco y no el cliente quien debe pagar el impuesto de las hipotecas”.

Al conocer la sentencia, la multitud con hipoteca o en riesgo de contraerla, pasó la tarde rebuscando papeles y dándole al porrón ¡Viva el vino!

Pero, tan solo un día después, llega…

EL INCIDENTE

Luis María Diez-Picazo, presidente de esa sala del Supremo que es la Tercera… ¿Recuerdan la sevillana?

 “Que es la tercera y verás con que gracia te zapatea, y verás con que gracia te zapatea".

Pues con esa gracia zapateó Díez-Picazo la buena nueva y nos chafó la guitarra mediante nota pública de intenciones:

A) Frenar los recursos pendientes para evitar que se aplicase la nueva jurisprudencia.  

B) Convocar un pleno para que todos los magistrados de la sala determinaran si confirmaban el nuevo criterio o reculaban.

Los ciudadanos hipotecados o próximos a hipotecarse, soltaron el porrón y llevaron los papeles al cuarto de baño, por si en unos días les servían para limpiarse el lado oscuro…

Lesmes pidió perdón por las molestias y nos emplazó al 5 de noviembre, día en el que decidiría sobre la cuestión el Tribunal cuestionado.

LA VISITA

Quién más y quien menos –malpensados– se olió que quizás… tal vez.. a lo mejor… la banca le había hecho una visita de mucho miedito al Supremo para recordar a sus señorías que los que tienen el boli atado por el muelle son ellos.

Aunque puede que no hiciera falta, la empatía de Díez-Picazo con el débil, quizás, le empujó a compadecerse de un sector bancario que iba camino de quedarse en números rojos si soltaba la tela.

SEÑALES

En el tiempo de espera, las gentes del lugar encontraban a diario señales que les iban acojonando por momentos: ¡La caída de la Bolsa, la quiebra de sector bancario, vamos a morir todos, el hipotecarismo va a llegar…!

EL BOSQUE

Y llegó el día 5. 28 magistrados, en Pleno, se encerraron a salvo del ciclón Beatriz. Como en la peli de Shyamalan, tal vez no querían ver lo que había fuera, en el bosque…

Allí estuvieron, deliberando y venga a deliberar, durante dos días. Y en la tarde del martes, justo a tiempo de irse a las casas para ver los partidos de Champions del día, nos comunicaron la noticia:

“Es el vecino el que paga el impuesto y es el Supremo el que quiere que paguen los vecinos el impuesto”.

Resumiendo: El cliente paga el AJD, A JoDerse.

El Tribunal estuvo muy dividido: 15 a 13. No hubo tanta coincidencia como en ese otro que ha quedado en evidencia en estos días, el de OT.

Y aquí vuelve el papel estelar del magistrado Díez-Picazo.

MÚLTIPLE

Si el personaje interpretado por James McAvoy, el de las 23 personalidades en Múltiple, nos dejó fascinados, en el Pleno, la de “Luis María el magistrado”, fue magistral.

Por la mañana defendió Díez-Picazo que debía hacerse cargo el banco, pero cuando llegó la votación, al ver un empate técnico, Luis María cambió la papeleta y votó a favor de que lo pague… el vecino. Con dos cojones, diría Solari.

EL PROTEGIDO

En el papel del Protegido, la banca. No fuera a ser que se nos cayera el chiringuito si les tocaba tirar de chequera y empeñar las vajillas.

LA TRAMPA DEL MAL

Para explicar el caos del cambio de criterio, con respecto al cambio de criterio posterior al cambio de criterio anterior, Lesmes dijo que la culpa fue del chachachá, o sea, de la falta de claridad en la ley hipotecaria. Vale.

Y al día siguiente, otra película de otro director, Irvin Kershner:

NUNCA DIGAS NUNCA JAMÁS

El presidente del gobierno anunció el decreto que aprobarían, mañana mismo, en el Consejo de Ministros:

Nunca más los españoles pagarán este impuesto, lo pagará la banca

Decir “nunca más” en política me lleva a otra película… “Mentiras arriesgadas” de James Cameron.

Con un poco de perspectiva histórica y las pérdidas de inocencia que sufrimos,  lo de “nunca más” suena de aquella manera…

LOS PRIMEROS AMIGOS

Shyamalan en su versión comedia. Viene al pelo para recordar que fue Pedro Solbes quien en 1995 sacó el boli –con muelle o sin él– y firmó que el que debía pagar el impuesto era el vecino.

Dan ganas de dedicarle a Solbes un agradecimiento envenenado de Piqué: ¡Contigo…empezó todo!

Esta es, muy resumida, la trama de un supremo tribunal que invirtió dos días en decidir lo que podían haber decidido en un chat de jueces, con un par de emojis:

Para el banco este:

 

Y para el ciudadano este otro…

 

SEXTO SENTIDO

Por cierto, a la pregunta de si los bancos repercutirían el impuesto en los clientes, el presidente contestó que él cree que no, que apela a la responsabilidad del sector financiero, que es lo mismo que decir que al sector financiero la responsabilidad se l’apela. Es el mercado, amigo.

Un sexto sentido me dice que los ciudadanos vamos a palmar si o sí. En ocasiones, nos vemos muertos.

  THE END

LA JOVEN DE AGUA

¡Huy! Casi se me olvida citar esta peli. Es que con la proporción de 4 magistradas de 28, en el pleno en cuestión, se había diluido el protagonismo femenino.

Dicen que el Gobierno quiere que la próxima jefa del Poder Judicial sea mujer y que habrá paridad, aunque el PP propone para el puesto de presidente a Manuel Marchena. Sí, es que parece que PP y PSOE están ultimando el acuerdo para repartirse los puestos en el Poder Judicial.

Continuará…

>