Fórum Filatélico, Afinsa, Arte y Naturaleza. Nombres que, al oído, resultan familiares. Sobre todo para las alrededor de 470.000 víctimas que dejaron esas tres compañías. Se convirtieron en eso, en víctimas, el 9 de mayo de 2006, hace casi 13 años, cuando los dos primeros grupos fueron intervenidos judicialmente por un presunto delito de estafa. Meses después, estos dos casos arrastraron al tercer grupo a la quiebra. Más de una década es demasiado tiempo como para que vuelvan a ser escuchadas. Porque, denuncian, nunca lo fueron. Ni en el terreno judicial —porque consideran insuficientes las penas impuestas a los responsables de las empresas— ni en el político. En ninguna de las cuatro legislaturas que han pasado desde entonces han conseguido el reparo institucional que buscaron desde el principio. Según denuncian, ninguno de los presidentes del Gobierno que han pasado por la Moncloa ha puesto nada de su parte para ello: ni José Luis Rodríguez Zapatero, ni Mariano Rajoy ni Pedro Sánchez.
No fue por falta de intentos. Algunos, incluso, llegados desde la política. El Congreso de los Diputados aprobó, por unanimidad y a través de una Proposición No de Ley (PNL) presentada por UPyD en 2014, "valorar la situación de los afectados por las empresas" y "la procedencia de adquirir o financiar, total o parcialmente, la deuda con los afectados, teniendo en cuenta las cuantías eventualmente recuperables en los procedimientos concursales".
No fue exactamente lo que la Asociación de Consumidores de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) quería, pero sí fue un paso. Lo que ellos proponían, recuerda su presidente, Manuel Pardos, a infoLibre, es que el Instituto de Crédito Oficial (ICO), una entidad de carácter público, adquiriera los títulos de los afectados por un precio equivalente del 85% de su nominal. Y esta propuesta la llevó también al Congreso de los Diputados Izquierda Plural (IU-ICV-CHA). Pero no prosperó. "Lo que al final aprobó el Congreso fue una ambigüedad", critica Pardos. Ambigüedad que, además, llegaba tarde para las víctimas de las tres estafas. Pero el problema es que todavía ni siquiera se ha dado salida a ese mandato de la Cámara Baja. No obstante, los afectados no solo cuentan con el apoyo del Congreso. También tienen el de las Cámaras autonómicas que aprobaron, explica Pardos, mociones similares a lo que reclamaban.
El Consejo de Ministros de José Luis Rodríguez Zapatero aprobó en el año 2007 una línea de crédito del ICO, según informan a este diario fuentes de la institución. En concreto, según se publicó entonces, se acordó "la instrumentalización de una línea de mediación de anticipos a cuenta por importe de hasta 500 millones de euros, destinada a los afectados del caso Fórum Filatélico y Afinsa". Cinco años más tarde, el Consejo de Ministros de Mariano Rajoy amplió esa financiación. Pero "pocas personas se acogieron a ella porque luego había que devolverla", explican fuentes de Adicae.
"Nadie ha hecho nada después de aprobar la PNL", critica Pardos. Todo sigue igual. Y parece que lo seguirá estando, aunque el presidente de Adicae cree que, ante la convocatoria de elecciones, cabe la posibilidad de que se retome el tema en campaña. "Se prometen muchas cosas", denuncia.
Por eso, asegura que su asociación está trabajando ahora en nuevas acciones judiciales. "Adicae sigue empeñada en que tiene que haber algún tipo de solución política y judicial", explica. Creen, dice, que "tiene que haber alguna solución que permita que a las víctimas recuperar su dinero". "Seguiremos luchando en el terreno judicial", afirma. Se plantean hacerlo en forma de demanda por un "mal funcionamiento de la Justicia".
450.000 afectados
La solución política y el reparo institucional no ha llegado para los afectados. Pero sí lo hizo la justicia. Primero, en Afinsa. Fue en febrero de 2016, diez años después de que el grupo fuese intervenido por un supuesto delito de estafa. Un delito confirmado por la Audiencia Nacional, que condenó a 11 de los 13 exdirectivos por la estafa piramidal con la compraventa de sellos que dejó un agujero de 2.574 millones de euros y afectó a más de 160.000 inversores, cuenta Pardos. No solo hubo estafa, también insolvencia punible y falseamiento de cuentas anuales.
No obstante, en febrero de 2018 el Tribunal Supremo rebajó las penas. Pero más allá del proceso judicial por el que ha pasado la empresa, Pardos destaca que Afinsa tan solo ha devuelto el 10,5% del capital que había arriesgado. Muy pocos afectados, por tanto, han conseguido recuperar su dinero.
En julio de 2018, 12 años después de la intervención judicial, llegó la sentencia de la cúpula de Fórum Filatélico. En este caso, la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional condenó a penas que iban desde los seis meses a los 12 años y cuatro meses de prisión para 20 de los 27 acusados en el "paradigma de las estafas piramidales", tal y como lo consideró la Fiscalía. No solo eso. Los condenados, además, debían indemnizar a los casi 200.000 afectados que dejó el fraude de compraventa de sellos con 3.700 millones de euros. Ahora, el caso se encuentra en el Tribunal Supremo por un recurso interpuesto por los condenados, indica Pardos.
Adicae dijo entonces que el fallo fue un "fracaso total" y que la condena impuesta era "vergonzosa". La sentencia "demuestra que defraudar sale barato en España. Doce años después de la estafa, los afectados ven cómo el Estado de derecho les da la espalda", lamentó la organización entonces. Un argumento que, ahora, repiten: "Fue una sentencia muy light para haber sido semejante fraude", dice Pardos. Y añaden una queja: Fórum solo ha devuelto el 20,5% de lo arriesgado. Lo hizo, al igual que Afinsa, en dos plazos diferentes.
Arte y Naturaleza: nadie recupera lo invertido
Solo unos meses después de la sentencia de Afinsa se publicó la de Arte y Naturaleza. En diciembre, la Audiencia Nacional condenó a la cúpula de la compañía. La sentencia de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal consideró acreditado el delito de estafa mediante la compraventa de obras de arte. En concreto, argumentó la sentencia, los responsables de Arte y Naturaleza habían estafado 434 millones de euros a casi 19.360 personas mediante la apariencia de compraventa de obras de arte sobrevaloradas.
Según dijo el tribunal, copiaron la fórmula de estafa piramidal de, precisamente, Afinsa. Pudieron hacerlo porque su presidente y fundador, Guillermo García del Toro —a quien se eximió de responsabilidad porque falleció antes de que saliera la sentencia—, tenía experiencia como comercial de esa otra compañía. El ex director general de Arte y Naturaleza, Raúl García López, fue condenado a 13 años y cinco meses de prisión; el resto, a penas de entre siete y 13 años de cárcel. Penas que, no obstante, fueron rebajadas por el Tribunal Supremo tan solo dos años después. Sus víctimas, en cambio, todavía no han visto su dinero. "No han recuperado nada y no sabemos cómo ni cuándo lo harán", lamenta Pardos.
No obstante, antes que el proceso judicial, los afectados esperaban que se resolviera el proceso concursal. Pero no ha sido así. "Nos dijeron que los juicios serían más largos que el concurso, pero al final ha ocurrido al revés", explica Pardos. Y es que las tres compañías, aun a día de hoy, se encuentran todavía inmersas en este procedimiento.
Una solución política casi utópica para tres estafas piramidales
La Policía Nacional destapa un fraude de más de seis millones de euros por el cobro de pensiones de personas fallecidas
Según Pardos, seguirán luchando en el terreno judicial para conseguir el resarcimiento de las víctimas. Solo así, argumenta, se podrá llegar hasta la solución política. Una solución que, ahora, ve inalcanzable y que, además, no esperaban del nuevo Gobierno de Pedro Sánchez. "Hay un problema, y es que ya han pasado muchos años", explica. Tantos, que las asociaciones de afectados están cayendo en el olvido. Muchas de ellas, dice, están desapareciendo. "Renacen una vez al año para hacer una manifestación en mayo. Pero así no consiguen nada", lamenta.
Las tres empresas pasaron a ser el "paradigma de las estafas piramidales" en España. De hecho, la propia Fiscalía llegó a calificar de este modo al entramado de Fórum Filatélico. ¿En qué consistió su estafa? La empresa prometía a sus inversores unas rentabilidades fijas y superiores a las tradicionales alegando una supuesta revalorización de los supuestos sellos en los que decía que invertía el dinero de los consumidores.
"Pero a lo mejor valían un 20% de lo que pagaban", dice Pardos. La rentabilidad, por tanto, no existía, sino que la empresa pagaba a sus inversores a través de los nuevos ahorros de nuevos clientes. El mismo modus operandi de Afinsa y de Arte y Naturaleza que, en lugar de con sellos, operaba con obras de arte.
Fórum Filatélico, Afinsa, Arte y Naturaleza. Nombres que, al oído, resultan familiares. Sobre todo para las alrededor de 470.000 víctimas que dejaron esas tres compañías. Se convirtieron en eso, en víctimas, el 9 de mayo de 2006, hace casi 13 años, cuando los dos primeros grupos fueron intervenidos judicialmente por un presunto delito de estafa. Meses después, estos dos casos arrastraron al tercer grupo a la quiebra. Más de una década es demasiado tiempo como para que vuelvan a ser escuchadas. Porque, denuncian, nunca lo fueron. Ni en el terreno judicial —porque consideran insuficientes las penas impuestas a los responsables de las empresas— ni en el político. En ninguna de las cuatro legislaturas que han pasado desde entonces han conseguido el reparo institucional que buscaron desde el principio. Según denuncian, ninguno de los presidentes del Gobierno que han pasado por la Moncloa ha puesto nada de su parte para ello: ni José Luis Rodríguez Zapatero, ni Mariano Rajoy ni Pedro Sánchez.