Suspendido el juicio de ‘Gürtel’ hasta después del 24-M

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha suspendido el juicio de la pieza 3 del caso Gürtel, relativa a presuntas irregularidades en contrataciones de la feria Fitur entre los años 2005 y 2009, para garantizar los derechos de defensa de los acusados, y ha acordado retomarlo el 11 de junio, es decir, tras las elecciones autonómicas y locales.

La segunda jornada del juicio ha dado lugar a una curiosa imagen: las largas explicaciones judiciales han inducido al sueño a una acusada, la alcaldesa de Novelda y exconsejera de Turismo de la Generalitat valenciana, Milagrosa Martínez, la Perla. la PerlaCasi dormida en el banquillo, a la regidora de Novelda, expulsada del PP eset lunes, no se le ha visto ni muy inquieta ni muy interesada en el juicio. 

Este martes, tras más de cuatro años de instrucción, arrancó en el tribunal valenciano la vista por la pieza 3 del caso Gürtel, con dos días dedicados a cuestiones previas. Previamente, el caso había estado paralizado un año después de que el procedimiento se quedara sin personas aforadas –tras la renuncia a su acta de diputada Milagrosa Martínez– y se planteara una cuestión de competencia.

Este caso llegó hasta el Tribunal Supremo, que fue quien dictaminó hace escasos meses que el tribunal competente para juzgar esta pieza era el TSJCV, puesto que en el momento en que la pieza se había quedado sin personas aforadas, ya se había dictado la apertura de juicio oral.

De esta forma, el tribunal valenciano se puso manos a la obra y señaló el 31 de marzo de este año para comenzar con la vista: había previsto 37 sesiones –con la previsión de acabar el 8 de octubre– y que los acusados comenzaran a declarar el 10 de abril.

Tal y como se dispuso entonces, a principios de esta semana, las defensas han aprovechado las cuestiones previas para solicitar la suspensión del juicio –solo habló de plazos el letrado de la exconsellera Milagrosa Martínez, quien requirió una suspensión mínima de seis meses–, al alegar, entre otros motivos, que había cierta documentación que sí había estado a disposición de la Udef y de la Fiscalía, pero no de la mayoría de las defensas.

En concreto, se referían a unos papeles que se incorporaron en la causa matriz de Gürtel que se instruye en la Audiencia Nacional, y a la que las defensas que no están personadas en ese procedimiento no han tenido acceso.

Asimismo, una de las letradas, que representa a la exempleada de empresas de la trama, Mónica Magariños, también solicitó la suspensión puesto que llevaba en la causa apenas un mes, cuando se le designó este caso por turno de oficio. Esta letrada aseguró que no había tenido tiempo de estudiar toda la causa y, además, afirmó que había recurrido su designación al entender que, en todo caso, esta defensa correspondería a letrados inscritos en el turno de oficio grave.

Imparcialidad y recusación

Durante estos dos días de cuestiones previas, las defensas también han cuestionado la imparcialidad del tribunal juzgador, por haberse pronunciado sobre recursos del caso, y una de las partes ha llegado incluso a recusar al magistrado Juan Climent por haber pertenecido al gobierno socialista en la etapa de Joan Lerma.

El aplazamiento del juicio a la ‘Gürtel’ en Valencia garantiza a Rajoy llegar a las generales sin sentencias por corrupción

Ver más

Las acusaciones -Fiscalía y PSPV-- han defendido, por contra, que el tribunal no está contaminado, y en concreto la acusación popular --los socialistas-- ha detallado que Climent entró al gobierno de la mano de Rafael Blasco --en su última etapa pública fue conseller del PP-- y ha alegado que no coincidió en el tiempo con el secretario general del PSPV, Ximo Puig.

Tras estas alegaciones, el tribunal ha decidido retirarse a deliberar durante unos 45 minutos, y finalmente ha acordado suspender el juicio hasta el 11 junio -a las 9.30 horas-- para garantizar los derechos de defensa de los acusados.

En concreto, la presidenta del tribunal, Pilar de la Oliva, ha justificado esta decisión en que las partes, en su protección a su derecho de defensa, tengan más tiempo para instruirse de toda aquella documentación adicional que pueda haber en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional; y para poder responder por escrito a la recusación planteada contra Climent.