Repsol e Inditex, dos de las firmas españolas que más CO2 emiten, reciben 10.000 millones de fondos ‘verdes’

5

Repsol es la compañía española que más dióxido de carbono (CO2) emite a la atmósfera. En 2023, 11,82 millones de toneladas de CO2 equivalente, según el Observatorio de Sostenibilidad, que mide los derechos del mercado de emisiones de la UE. En realidad, la cantidad es muy superior, porque el mercado de emisiones europeo sólo incluye las de alcance 1, el CO2 que produce directamente la propia actividad de una empresa, pero deja fuera las de alcance 2 –que proceden de la energía consumida por la compañía– y las de alcance 3 –las indirectas que se producen en su cadena de valor–. En 2023 las emisiones de alcance 3 de Repsol ascendieron a 60,8 millones de toneladas de CO2 equivalente, de acuerdo con las cifras que publica en su página web, por sólo 14,8 millones de alcance 1 y 2. Es decir, el 81% del dióxido de carbono que expulsó a la atmósfera la petrolera queda fuera de ese cálculo inicial.

Repsol lleva desde 2021 liderando el ranking de empresas más contaminantes de España, de acuerdo con las métricas del Observatorio de Sostenibilidad. También fue la tercera compañía que menos redujo sus emisiones de CO2 el año pasado, un 4,85%. Es más, emite ahora un 186% más de dióxido de carbono procedente de la quema combustibles fósiles que hace 15 años.

Otro gigante español, Inditex, además del primer grupo de moda del mundo por facturación, es la multinacional del sector textil que más dióxido de carbono expulsa a la atmósfera.

Según recoge la propia compañía en su último informe anual, el grupo de Amancio Ortega emitió un total de 16,85 millones de toneladas de CO2 equivalente, de las cuales 16,41 millones eran de alcance 3, el 97,4%. Cierto que ha reducido de forma apreciable las que menos produce –un 34,3% las de alcance 2 y un 40% las de alcance 1–, pero sigue aumentado la parte del león, las de alcance 3, un 2%.

Pese a que la contaminación de la industria petrolera es más evidente, la moda es responsable del 10% de las emisiones mundiales de carbono, más que los vuelos internacionales y el transporte marítimo combinados. Así lo destaca el Parlamento Europeo: las compras de textiles en la UE generaron 270 kilos de CO2 por persona en 2020. Los 26 kilos de ropa que compran los europeos de media y los 11 kilos que tiran cada año explican esas 16,41 millones de toneladas de emisiones reconocidas por Inditex y los 1.000 millones de toneladas que expulsan las empresas del sector de la moda en todo el mundo.

Estos sucios récords, sin embargo, no son obstáculo para que las dos grandes compañías españolas reciban miles de millones de euros procedentes de fondos de inversión que lucen la etiqueta de sostenibles. En concreto, Inditex y Repsol han obtenido un total de 10.823 millones de dólares –10.110 millones de euros– de fondos de inversión verdes europeos, según la investigación llevada a cabo por Mediapart, el medio europeo Voxeurop y la red de investigación European Investigative Collaborations (EIC), a la que pertenece infoLibre, basada en datos financieros de la Bolsa de Londres (LSEG). El análisis comprende las inversiones realizadas en el último trimestre de 2023 por 4.324 fondos verdes comercializados en Europa en las 25 empresas cotizadas con mayores emisiones de CO2 de ocho sectores especialmente problemáticos: petróleo y gas, automoción, aeroespacial, carbón, acero y minerales, transporte marítimo, moda y agricultura. Un total de 200 compañías.

Para hacerse una idea del volumen de financiación que reciben ambas empresas españolas, basta recordar que es prácticamente la misma cantidad –10.200 millones de euros– que España gastó en 2023 de los fondos de recuperación de la EU, según publicó El País este sábado, y equivale al 0,7% del PIB nacional.

A Inditex le han llegado 5.266 millones de dólares de fondos de inversión europeos, mientras que la cantidad invertida en Repsol es un poco mayor, 5.557 millones. Sólo de fondos españoles, el grupo textil ha obtenido 230 millones de dólares, más de la mitad de los 446,32 millones que éstos han colocado en empresas de moda de todo el mundo. En Repsol, los fondos españoles han invertido 291 millones. Es decir, se lleva el 62% de los 460,5 millones que los fondos españoles supuestamente verdes colocan en compañías del sector del petróleo y el gas de todo el planeta.

Lógicamente, Inditex hace valer su liderazgo mundial en el sector de la moda cuando bancos y gestores de fondos construyen sus carteras de inversión. Es la empresa que más dinero consigue gracias a estos productos verdes, un tercio de los 15.704 millones que los fondos sostenibles europeos invierten en el sector textil. El grupo de Zara y Massimo Dutti recibe más del doble que su rival sueco, H&M. Pese a que, según los datos de emisiones de LSEG que ha utilizado EIC para su investigación, Inditex duplica las de su rival.

También es Inditex la inversión favorita de las carteras verdes de los fondos españoles. Curiosamente, el segundo grupo que más dinero español recibe es una petrolera, la francesa TotalEnergies, con 181,5 millones de dólares. La tercera es otra textil, la americana TJX, una cadena de tiendas de ropa barata estadounidense, que consigue 102,8 millones de los ahorradores españoles. La cuarta es otra petrolera, la angloholandesa Shell –74,6 millones–, y la siguiente un fabricante de automóviles, la alemana Mercedes Benz –69 millones–.

¿Quiénes son los que más dinero consiguen para el grupo de Arteixo? Los fondos gestionados por Caixabank le reportan 67,3 millones de dólares, más que los del Banco Santander, que rozan los 60 millones, y el BBVA, que apenas supera los 12,2 millones.

Para Repsol, Santander consigue 42 millones, BBVA llega a los 40 y Caixabank se queda en 27.

Verde claro o verde oscuro

En el análisis merece la pena poner la lupa sobre los dos tipos de fondos sostenibles según el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) de la Unión Europea. Inicialmente destinado a mejorar la transparencia para los inversores, el SFDR ha creado de facto dos etiquetas ASG. En los fondos del Artículo 8 o verde claro, sólo algunos de sus activos se seleccionan en función de criterios sociales o medioambientales. Y basta con que “promuevan” esos criterios. Los fondos del Artículo 9 o verde oscuro se componen casi exclusivamente de inversiones sostenibles; es decir, de empresas que deben tener “objetivos explícitos de sostenibilidad”.

Pues bien, el 98% de los fondos que se comercializan en Europa son del primer tipo, los que son verdes, pero no demasiado. Lo mismo ocurre en España. De los 5.266 millones colocados en Inditex por fondos europeos, sólo 253,6 corresponden a fondos del artículo 9, los verde oscuro. Apenas el 4,8% de las inversiones canalizadas por estos fondos sostenibles.

En el caso de Repsol, sólo el 0,1% de la financiación que consigue, 5,8 millones de dólares, procede de fondos verde oscuro. Son sólo ocho fondos franceses y británicos –uno de ellos de Blackrock–, así como dos de Caixabank los que se atreven a incluir en sus portfolios más sostenibles a la petrolera española.

Si de esa escasa presencia de Repsol e Inditex en los fondos del artículo 9 se puede inferir que los objetivos de ambas no son lo bastante verdes, pueden aclararlo análisis como el del último Monitor de Responsabilidad Climática Corporativa del New Climate Institute, una organización alemana sin ánimo de lucro creada por científicos. El estudio pone en duda la “suficiencia” de las medidas prometidas por Inditex para reducir sus emisiones hasta llegar al cero neto en 2040.

Por ejemplo, pone bajo sospecha sus “ambiciosas” promesas de reducción de emisiones porque no detalla cómo las va a cumplir. También considera “potencialmente engañoso” que prometa para 2030 un 50% de energías renovables en el suministro eléctrico de sus procesos de fabricación sin definir cómo las adquirirá. Y critica que priorice la biomasa para suplir al carbón en lugar de preferir la electrificación. El monitor considera “razonable” la transparencia de Inditex, pero rebaja su “integridad”, medida como la “calidad y credibilidad” de sus planes, a “moderada”.

Ecopostureo: ahora todos son 'verdes'

“Las cadenas de valor de la industria textil están tan globalizadas que empiezan en China o Bangladesh, donde se fabrican las camisetas, y terminan en el desierto de Atacama o en Ghana, donde se tiran”, explica Miguel Ángel Soto, responsable de Biodiversidad e Incidencia Política y Empresarial de Greenpeace. La huella de la llamada “moda rápida”, que llena los armarios según se suceden, no ya las temporadas, sino las colecciones, con ropa barata que se compra y se tira enseguida, es “brutal”, recalca. Tanto que los esfuerzos por implantar el reciclaje, controlar el origen de las fibras o respetar los derechos humanos de los trabajadores en las fábricas “no van al corazón del problema”. “Es más un relato, cuando el meollo está en la existencia de una cultura de consumo”, critica.

Así que Soto desconfía de las proclamas ecologistas de las empresas, de las textiles y de las petroleras. “Aunque seas más eficiente y reduzcas tus emisiones por tienda, si produces más y abres cada vez más tiendas, emitirás más CO2, resume. Lo mismo ocurre con Repsol: “Si sigues invirtiendo en investigación y extracción de petróleo, y tu porcentaje de renovables es mínimo, no puedes presentarte como una industria verde”.

Greenpeace, Ecologistas en Acción y la Federación de Consumidores y Usuarios CECU denunciaron el pasado abril a Repsol ante la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) y la Dirección General de Consumo por hacer “declaraciones ambientales engañosas” sobre sus biocombustibles. Según alegan estas organizaciones, la petrolera confunde a los consumidores e inversores cuando vende su biodiésel, elaborado a base de aceite de palma, como “sostenible”, “neutro en carbono” o incluso como “renovable”. Pero oculta que para producir ese aceite se está deforestando Indonesia: España es el principal exportador de aceite de palma del país asiático y el primer productor de biocombustible de la UE.

Sólo un mes antes Iberdrola también había denunciado a su competidor, en un juzgado de lo Mercantil, por publicidad engañosa, greenwashing y competencia desleal. El año pasado, Reino Unido obligó a Repsol a retirar anuncios en las webs de periódicos donde omitía información “de forma engañosa” sobre su objetivo de emisiones cero y sobre su negocio de renovables. La primera sanción la compartió con otras dos petroleras: Shell y Petronas.

El ecopostureo a alcanzado tales cotas que hasta la CNMV ha incluido la “prevención del greenwashing en toda la cadena de valor” en su plan de acción de 2023. “Estamos esperando a que actúe”, urge el responsable de Greenpeace. Porque “ahora todos son verdes, ironiza. “Desde Mapfre hasta El Pozo”. Justo cuando el dinero está en lo sostenible, apunta Miguel Ángel Soto. Basta con recordar que el primer fin de los 750.000 millones de euros de los fondos Next Generation de la UE es precisamente “impulsar la transición ecológica mediante la promoción de las energías renovables y la movilidad sostenible”.

No existen aún soluciones para reducir las emisiones más cuantiosas

infoLibre ha preguntado a Inditex por la financiación que obtiene de los fondos verdes, así como por las medidas para cumplir con sus promesas de sostenibilidad. El grupo de Amancio Ortega repite sus últimos objetivos publicados –reducir un 90% las emisiones de alcance 1 y 2 en 2030 y un 50% las de alcance 3– con la intención de alcanzar las cero emisiones netas en 2040. “Hay un 10% de emisiones difíciles de reducir”, asegura, que serán “neutralizadas con acciones para absorber los gases de efecto invernadero, sin más concreción. Sobre las emisiones de alcance 3, dice que son las más complicadas de recortar y que no existen aún “soluciones concretas que se puedan aplicar”. Pero cifra en unos 2.000 millones de euros el dinero que se va a gastar hasta 2030 en su “hoja de ruta” hacia la sostenibilidad: transformación de la cadena de suministro, plan de fibras, programas de circularidad, protección de ecosistemas…

También contesta al New Climate Institute que sólo sugiere el uso de biomasa “como alternativa a los combustibles fósiles en caso de baja disponibilidad de otras energías renovables”. Y niega que puedan compararse sus emisiones con las de H&M, porque cada empresa selecciona la metodología y los epígrafes que utiliza para calcular su producción de CO2.

Por el contrario, Repsol no ha respondido a ninguna de las preguntas que este periódico le ha formulado sobre los indicadores que utiliza para medir sus emisiones de dióxido de carbono y sobre las denuncias de ecopostureo que ha recibido. Se ha limitado a remitir a infoLibre a los “informes periódicos, públicos y registrados en CNMV” donde revela sus cifras sobre finanzas sostenibles y emisiones contaminantes. 

--------------------------------------------------------

Este reportaje forma parte de una investigación coordinada por Voxeurop, con el apoyo del programa de becas Bertha Challenge, y European Investigative Collaborations (EIC)

El análisis se basa en datos del London Stock Exchange Group (LSEG)

Repsol es la compañía española que más dióxido de carbono (CO2) emite a la atmósfera. En 2023, 11,82 millones de toneladas de CO2 equivalente, según el Observatorio de Sostenibilidad, que mide los derechos del mercado de emisiones de la UE. En realidad, la cantidad es muy superior, porque el mercado de emisiones europeo sólo incluye las de alcance 1, el CO2 que produce directamente la propia actividad de una empresa, pero deja fuera las de alcance 2 –que proceden de la energía consumida por la compañía– y las de alcance 3 –las indirectas que se producen en su cadena de valor–. En 2023 las emisiones de alcance 3 de Repsol ascendieron a 60,8 millones de toneladas de CO2 equivalente, de acuerdo con las cifras que publica en su página web, por sólo 14,8 millones de alcance 1 y 2. Es decir, el 81% del dióxido de carbono que expulsó a la atmósfera la petrolera queda fuera de ese cálculo inicial.

Así se hizo la investigación Finanzas ¿sostenibles?

Esta investigación, basada en el análisis de datos financieros recopilados por el London Stock Exchange (LSE), la Bolsa de Londres, es un trabajo del medio europeo VoxEuropMediapart y sus socios de la red European Investigative Collaborations (EIC), a la que pertenece infoLibre. EIC agrupa a 14 medios de comunicación europeos y ha coordinado numerosas investigaciones internacionales basadas en filtraciones masivas de datos, como Football LeaksMalta Fileslos secretos del Tribunal Penal InternacionalFashion LeaksCongo Hold-upAbu Dhabi Secrets y Predator Files.

Para esta investigación sobre finanzas verdes, Voxeurop y su coordinador de investigación y medio ambiente, Stefano Valentino, recibieron apoyo financiero del programa Bertha Challenge de la Fundación Bertha.

La metodología completa de la investigación fue la siguiente:

Analizamos los datos financieros recopilados por el grupo London Stock Exchange (LSE) sobre la composición de los fondos de inversión comercializados en Europa y clasificados como parcial o totalmente verdes; es decir, los comprendidos en los artículos 8 y 9 del Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) de la Unión Europea.

A continuación, analizamos las inversiones realizadas por estos fondos verdes en una muestra de 200 de las empresas de todo el mundo más perjudiciales para el clima. Se trata de las 25 empresas con mayores emisiones de CO2 en ocho sectores (petróleo y gas, automoción, aeroespacial, carbón, acero y minerales, transporte marítimo, moda, agricultura y agroquímicos), considerados los más problemáticos por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Hemos excluido la producción de electricidad, para poder dedicarle más adelante un estudio específico.

A continuación, atribuimos a los fondos verdes su cuota de emisiones de CO2 de las empresas en las que han invertido, en proporción con su parte del capital.

Para la selección de las 25 empresas con mayores emisiones en cada sector, así como para las cifras de emisiones de CO2 atribuidas a los fondos de inversión, hemos utilizado las emisiones totales de alcance 1, 2 y 3, también recopiladas por LSEG. Para cada empresa, hemos utilizado las emisiones medias anuales para el periodo 2017-2023.

Las emisiones de alcance 1 y 2 corresponden a las emisiones directas de la empresa, generadas por su proceso de producción y su consumo de energía. Las de alcance 3 son las emisiones de CO2 de los proveedores de la empresa y de los productos que fabrica. Por ejemplo, la combustión del petróleo extraído por TotalEnergies o el dióxido de carbono que emitirán los aviones de Airbus durante su vida útil.

Hemos optado por incluir las emisiones de alcance 3 en nuestra metodología porque la Unión Europea considera que las empresas también deben tomar medidas para reducir estas emisiones indirectas a fin de alcanzar los objetivos del Acuerdo de París –calentamiento inferior a 1,5 grados–.

[Referencia : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32020R1818

(8) Una descarbonización basada únicamente en las emisiones de GEI [Gases de Efecto Invernadero] de alcance 1 y alcance 2 podría conducir a resultados contradictorios. Por tanto, debe aclararse que las normas mínimas para los parámetros de referencia de la UE para la transición climática y los parámetros de referencia de la UE alineados con París no sólo deben considerar las emisiones directas de las empresas, sino también las emisiones evaluadas sobre la base del ciclo de vida y, por tanto, incluir las emisiones de GEI de alcance 3].

Algunas empresas cuestionan este análisis y se niegan a tener en cuenta las emisiones de alcance 3, como TotalEnergies: la compañía considera que las emisiones del petróleo que produce no son responsabilidad suya, sino de sus clientes. Otras empresas, sin embargo, han incluido el alcance 3 en sus objetivos medioambientales, como Airbus, que se ha comprometido a reducir en un 46% las emisiones de CO2 por kilómetro recorrido de sus aviones de aquí a 2035.

Aquí está la lista completa de las 200 empresas de nuestra muestra:

Petróleo y gas

Shell PLC

Gazprom PAO

Petroleo Brasileiro SA Petrobras

TotalEnergies SE

Marathon Petroleum Corp

MPLX LP

BP PLC

Phillips 66

NK Rosneft PAO

Eni SpA

Gazprom Neft PAO

Equinor ASA

China Petroleum & Chemical Corp

PetroChina Co Ltd

PTT PCL

Exxon Mobil Corp

Formosa Petrochemical Corp

Saudi Aramco Base Oil Company JSC

Saudi Arabian Oil Co

Chevron Corp

JY Gas Ltd

NK Lukoil PAO

Reliance Industries Ltd

Cheniere Energy Partners LP

Valero Energy Corp

Transporte marítimo

AP Moeller - Maersk A/S

COSCO Shipping Holdings Co Ltd

Nippon Yusen KK

Mitsui O.S.K. Lines Ltd

Hapag-Lloyd AG

Kawasaki Kisen Kaisha Ltd

Evergreen Marine Corp Taiwan Ltd

Dampskibsselskabet Norden A/S

Varios Bhd

Wallenius Wilhelmsen ASA

Orient Overseas (International) Ltd

HMM Co Ltd

Pan Ocean Co Ltd

Yang Ming Marine Transport Corp

Costamare Inc

Danaos Corp

Teekay Corp

Wan Hai Lines Ltd

COSCO Shipping Energy Transportation Co Ltd

Euronav NV

NS United Kaiun Kaisha Ltd

SFL Corporation Ltd

Scorpio Tankers Inc

China Merchants Energy Shipping Co Ltd

Seapeak LLC

Acero/minerales

Rio Tinto PLC

Rio Tinto Ltd

ArcelorMittal SA

Baoshan Iron & Steel Co Ltd

Tata Steel Ltd

South32 Ltd

Nippon Steel Corp

Vedanta Ltd

Posco Holdings Inc

JFE Holdings Inc

Angang Steel Co Ltd

Steel Authority of India Ltd

JSW Steel Ltd

Severstal DTP

EVRAZ plc

Magnitogorskiy Metallurgicheskiy Kombinat PAO

Novolipetsk Steel PAO

Maanshan Iron & Steel Co Ltd

Cleveland-Cliffs Inc

Hyundai Steel Co

United States Steel Corp

Siderurgia de Shandong

Chongqing Iron & Steel Co Ltd

Hunan Valin Steel Co Ltd

Agricultura

YuanShengTai Dairy Farm Ltd

Sime Darby Plantation Bhd

Japfa Comfeed Indonesia Tbk PT

Corteva Inc

Charoen Pokphand Foods PCL

Muyuan Foods Co Ltd

Kernel Holding SA

Golden Agri-Resources Ltd

Nissui Corp

Fresh Del Monte Produce Inc

New Hope Liuhe Co Ltd

Bumitama Agri Ltd

Charoen Pokphand Indonesia Tbk PT

Astra Agro Lestari Tbk PT

RCL Foods Ltd

Adecoagro SA

Wens Foodstuff Group Co Ltd

Anglo-Eastern Plantations PLC

Andersons Inc

SLC Agrícola SA

Australian Agricultural Company Ltd

Japfa Ltd

Astral Foods Ltd

Beijing Dabeinong Technology Group Co Ltd

Pilgrims Pride Corp

Automoción

Toyota Motor Corp

Volkswagen AG

Ford Motor Co

Honda Motor Co Ltd

General Motors Co

Stellantis NV

Goodyear Tire & Rubber Co

Compañía General de Establecimientos Michelin SCA

Nissan Motor Co Ltd

Continental AG

Bridgestone Corp

Grupo Mercedes Benz AG

Denso Corp

Sumitomo Electric Industries Ltd

Aisin Corp

BYD Co Ltd

Nemak SAB de CV

Jardine Cycle & Carriage Ltd

Astra International Tbk PT

Hyundai Motor Co

Dongfeng Motor Group Co Ltd

Shandong Linglong Tyre Co Ltd

Great Wall Motor Co Ltd

SAIC Motor Corp Ltd

Magna International Inc

Aeroespacial

Airbus SE

Safran SA

Corporación RTX

Howmet Aerospace Inc

Embraer SA

Textron Inc

Boeing Co

AECC Aviation Power Co Ltd

Melrose Industries PLC

Allegheny Technologies Inc

Lisi SA

Rolls-Royce Holdings PLC

Spirit AeroSystems Holdings Inc

AviChina Industry &Technology Co Ltd

CAE Inc

Hindustan Aeronautics Ltd

Bombardier Inc

Singapore Technologies Engineering Ltd

TransDigm Group Inc

Dassault Aviation SA

MTU Aero Engines AG

Korea Aerospace Industries Ltd

Senior PLC

AAR Corp

Triumph Group Inc

Carbón

Glencore PLC

China Shenhua Energy Co Ltd

Arch Resources Inc

Exxaro Resources Ltd

CONSOL Energy Inc

Thungela Resources Ltd

Corporación Minera y Energética Semirara

Mongolia Interior Dian Tou Energy Corp Ltd

New Hope Corporation Ltd

Mongolia Interior Yitai Coal Co Ltd

Yankuang Energy Group Co Ltd

Coal India Ltd

Raspadskaya PAO

Jastrzebska Spolka Weglowa SA

Banpu PCL

Peabody Energy Corp

SunCoke Energy Inc

Bumi Resources Tbk PT

Warrior Met Coal Inc

Coronado Global Resources Inc

Shanxi Meijin Energy Co Ltd

ABM Investama Tbk PT

Adaro Energy Indonesia TBK PT

Indo Tambangraya Megah Tbk PT

Stanmore Resources Ltd

Jizhong Energy Resources Co Ltd

Moda

Industria de Diseño Textil SA (Inditex)

Forward Fashion (International) Holdings Co Ltd

H & M Hennes & Mauritz AB

Fast Retailing Co Ltd

Gap Inc

Zalando SE

JD Sports Fashion PLC

Nordstrom Inc

American Eagle Outfitters Inc

Shimamura Co Ltd

Kohls Corp

Foot Locker Inc

CCC SA

Abercrombie & Fitch Co

TJX Companies Inc

Burlington Stores Inc

Foschini Group Ltd

Ross Stores Inc

Aoyama Trading Co Ltd

Shanghai Yuyuan Tourist Mart Group Co Ltd

Victoria's Secrets Co

Frasers Group PLC

Truworths International Ltd

Caleres Inc

Mr Price Group Ltd

Más sobre este tema
>