Repsol es la compañía española que más dióxido de carbono (CO2) emite a la atmósfera. En 2023, 11,82 millones de toneladas de CO2 equivalente, según el Observatorio de Sostenibilidad, que mide los derechos del mercado de emisiones de la UE. En realidad, la cantidad es muy superior, porque el mercado de emisiones europeo sólo incluye las de alcance 1, el CO2 que produce directamente la propia actividad de una empresa, pero deja fuera las de alcance 2 –que proceden de la energía consumida por la compañía– y las de alcance 3 –las indirectas que se producen en su cadena de valor–. En 2023 las emisiones de alcance 3 de Repsol ascendieron a 60,8 millones de toneladas de CO2 equivalente, de acuerdo con las cifras que publica en su página web, por sólo 14,8 millones de alcance 1 y 2. Es decir, el 81% del dióxido de carbono que expulsó a la atmósfera la petrolera queda fuera de ese cálculo inicial.
Repsol lleva desde 2021 liderando el ranking de empresas más contaminantes de España, de acuerdo con las métricas del Observatorio de Sostenibilidad. También fue la tercera compañía que menos redujo sus emisiones de CO2 el año pasado, un 4,85%. Es más, emite ahora un 186% más de dióxido de carbono procedente de la quema combustibles fósiles que hace 15 años.
Otro gigante español, Inditex, además del primer grupo de moda del mundo por facturación, es la multinacional del sector textil que más dióxido de carbono expulsa a la atmósfera.
Según recoge la propia compañía en su último informe anual, el grupo de Amancio Ortega emitió un total de 16,85 millones de toneladas de CO2 equivalente, de las cuales 16,41 millones eran de alcance 3, el 97,4%. Cierto que ha reducido de forma apreciable las que menos produce –un 34,3% las de alcance 2 y un 40% las de alcance 1–, pero sigue aumentado la parte del león, las de alcance 3, un 2%.
Pese a que la contaminación de la industria petrolera es más evidente, la moda es responsable del 10% de las emisiones mundiales de carbono, más que los vuelos internacionales y el transporte marítimo combinados. Así lo destaca el Parlamento Europeo: las compras de textiles en la UE generaron 270 kilos de CO2 por persona en 2020. Los 26 kilos de ropa que compran los europeos de media y los 11 kilos que tiran cada año explican esas 16,41 millones de toneladas de emisiones reconocidas por Inditex y los 1.000 millones de toneladas que expulsan las empresas del sector de la moda en todo el mundo.
Estos sucios récords, sin embargo, no son obstáculo para que las dos grandes compañías españolas reciban miles de millones de euros procedentes de fondos de inversión que lucen la etiqueta de sostenibles. En concreto, Inditex y Repsol han obtenido un total de 10.823 millones de dólares –10.110 millones de euros– de fondos de inversión verdes europeos, según la investigación llevada a cabo por Mediapart, el medio europeo Voxeurop y la red de investigación European Investigative Collaborations (EIC), a la que pertenece infoLibre, basada en datos financieros de la Bolsa de Londres (LSEG). El análisis comprende las inversiones realizadas en el último trimestre de 2023 por 4.324 fondos verdes comercializados en Europa en las 25 empresas cotizadas con mayores emisiones de CO2 de ocho sectores especialmente problemáticos: petróleo y gas, automoción, aeroespacial, carbón, acero y minerales, transporte marítimo, moda y agricultura. Un total de 200 compañías.
Para hacerse una idea del volumen de financiación que reciben ambas empresas españolas, basta recordar que es prácticamente la misma cantidad –10.200 millones de euros– que España gastó en 2023 de los fondos de recuperación de la EU, según publicó El País este sábado, y equivale al 0,7% del PIB nacional.
A Inditex le han llegado 5.266 millones de dólares de fondos de inversión europeos, mientras que la cantidad invertida en Repsol es un poco mayor, 5.557 millones. Sólo de fondos españoles, el grupo textil ha obtenido 230 millones de dólares, más de la mitad de los 446,32 millones que éstos han colocado en empresas de moda de todo el mundo. En Repsol, los fondos españoles han invertido 291 millones. Es decir, se lleva el 62% de los 460,5 millones que los fondos españoles supuestamente verdes colocan en compañías del sector del petróleo y el gas de todo el planeta.
Lógicamente, Inditex hace valer su liderazgo mundial en el sector de la moda cuando bancos y gestores de fondos construyen sus carteras de inversión. Es la empresa que más dinero consigue gracias a estos productos verdes, un tercio de los 15.704 millones que los fondos sostenibles europeos invierten en el sector textil. El grupo de Zara y Massimo Dutti recibe más del doble que su rival sueco, H&M. Pese a que, según los datos de emisiones de LSEG que ha utilizado EIC para su investigación, Inditex duplica las de su rival.
También es Inditex la inversión favorita de las carteras verdes de los fondos españoles. Curiosamente, el segundo grupo que más dinero español recibe es una petrolera, la francesa TotalEnergies, con 181,5 millones de dólares. La tercera es otra textil, la americana TJX, una cadena de tiendas de ropa barata estadounidense, que consigue 102,8 millones de los ahorradores españoles. La cuarta es otra petrolera, la angloholandesa Shell –74,6 millones–, y la siguiente un fabricante de automóviles, la alemana Mercedes Benz –69 millones–.
¿Quiénes son los que más dinero consiguen para el grupo de Arteixo? Los fondos gestionados por Caixabank le reportan 67,3 millones de dólares, más que los del Banco Santander, que rozan los 60 millones, y el BBVA, que apenas supera los 12,2 millones.
Para Repsol, Santander consigue 42 millones, BBVA llega a los 40 y Caixabank se queda en 27.
Verde claro o verde oscuro
En el análisis merece la pena poner la lupa sobre los dos tipos de fondos sostenibles según el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) de la Unión Europea. Inicialmente destinado a mejorar la transparencia para los inversores, el SFDR ha creado de facto dos etiquetas ASG. En los fondos del Artículo 8 o verde claro, sólo algunos de sus activos se seleccionan en función de criterios sociales o medioambientales. Y basta con que “promuevan” esos criterios. Los fondos del Artículo 9 o verde oscuro se componen casi exclusivamente de inversiones sostenibles; es decir, de empresas que deben tener “objetivos explícitos de sostenibilidad”.
Pues bien, el 98% de los fondos que se comercializan en Europa son del primer tipo, los que son verdes, pero no demasiado. Lo mismo ocurre en España. De los 5.266 millones colocados en Inditex por fondos europeos, sólo 253,6 corresponden a fondos del artículo 9, los verde oscuro. Apenas el 4,8% de las inversiones canalizadas por estos fondos sostenibles.
En el caso de Repsol, sólo el 0,1% de la financiación que consigue, 5,8 millones de dólares, procede de fondos verde oscuro. Son sólo ocho fondos franceses y británicos –uno de ellos de Blackrock–, así como dos de Caixabank los que se atreven a incluir en sus portfolios más sostenibles a la petrolera española.
Si de esa escasa presencia de Repsol e Inditex en los fondos del artículo 9 se puede inferir que los objetivos de ambas no son lo bastante verdes, pueden aclararlo análisis como el del último Monitor de Responsabilidad Climática Corporativa del New Climate Institute, una organización alemana sin ánimo de lucro creada por científicos. El estudio pone en duda la “suficiencia” de las medidas prometidas por Inditex para reducir sus emisiones hasta llegar al cero neto en 2040.
Por ejemplo, pone bajo sospecha sus “ambiciosas” promesas de reducción de emisiones porque no detalla cómo las va a cumplir. También considera “potencialmente engañoso” que prometa para 2030 un 50% de energías renovables en el suministro eléctrico de sus procesos de fabricación sin definir cómo las adquirirá. Y critica que priorice la biomasa para suplir al carbón en lugar de preferir la electrificación. El monitor considera “razonable” la transparencia de Inditex, pero rebaja su “integridad”, medida como la “calidad y credibilidad” de sus planes, a “moderada”.
Ecopostureo: ahora todos son 'verdes'
“Las cadenas de valor de la industria textil están tan globalizadas que empiezan en China o Bangladesh, donde se fabrican las camisetas, y terminan en el desierto de Atacama o en Ghana, donde se tiran”, explica Miguel Ángel Soto, responsable de Biodiversidad e Incidencia Política y Empresarial de Greenpeace. La huella de la llamada “moda rápida”, que llena los armarios según se suceden, no ya las temporadas, sino las colecciones, con ropa barata que se compra y se tira enseguida, es “brutal”, recalca. Tanto que los esfuerzos por implantar el reciclaje, controlar el origen de las fibras o respetar los derechos humanos de los trabajadores en las fábricas “no van al corazón del problema”. “Es más un relato, cuando el meollo está en la existencia de una cultura de consumo”, critica.
Así que Soto desconfía de las proclamas ecologistas de las empresas, de las textiles y de las petroleras. “Aunque seas más eficiente y reduzcas tus emisiones por tienda, si produces más y abres cada vez más tiendas, emitirás más CO2”, resume. Lo mismo ocurre con Repsol: “Si sigues invirtiendo en investigación y extracción de petróleo, y tu porcentaje de renovables es mínimo, no puedes presentarte como una industria verde”.
Greenpeace, Ecologistas en Acción y la Federación de Consumidores y Usuarios CECU denunciaron el pasado abril a Repsol ante la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) y la Dirección General de Consumo por hacer “declaraciones ambientales engañosas” sobre sus biocombustibles. Según alegan estas organizaciones, la petrolera confunde a los consumidores e inversores cuando vende su biodiésel, elaborado a base de aceite de palma, como “sostenible”, “neutro en carbono” o incluso como “renovable”. Pero oculta que para producir ese aceite se está deforestando Indonesia: España es el principal exportador de aceite de palma del país asiático y el primer productor de biocombustible de la UE.
Sólo un mes antes Iberdrola también había denunciado a su competidor, en un juzgado de lo Mercantil, por publicidad engañosa, greenwashing y competencia desleal. El año pasado, Reino Unido obligó a Repsol a retirar anuncios en las webs de periódicos donde omitía información “de forma engañosa” sobre su objetivo de emisiones cero y sobre su negocio de renovables. La primera sanción la compartió con otras dos petroleras: Shell y Petronas.
El ecopostureo a alcanzado tales cotas que hasta la CNMV ha incluido la “prevención del greenwashing en toda la cadena de valor” en su plan de acción de 2023. “Estamos esperando a que actúe”, urge el responsable de Greenpeace. Porque “ahora todos son verdes”, ironiza. “Desde Mapfre hasta El Pozo”. Justo cuando el dinero está en lo sostenible, apunta Miguel Ángel Soto. Basta con recordar que el primer fin de los 750.000 millones de euros de los fondos Next Generation de la UE es precisamente “impulsar la transición ecológica mediante la promoción de las energías renovables y la movilidad sostenible”.
No existen aún soluciones para reducir las emisiones más cuantiosas
infoLibre ha preguntado a Inditex por la financiación que obtiene de los fondos verdes, así como por las medidas para cumplir con sus promesas de sostenibilidad. El grupo de Amancio Ortega repite sus últimos objetivos publicados –reducir un 90% las emisiones de alcance 1 y 2 en 2030 y un 50% las de alcance 3– con la intención de alcanzar las cero emisiones netas en 2040. “Hay un 10% de emisiones difíciles de reducir”, asegura, que serán “neutralizadas” con acciones para absorber los gases de efecto invernadero, sin más concreción. Sobre las emisiones de alcance 3, dice que son las más complicadas de recortar y que no existen aún “soluciones concretas que se puedan aplicar”. Pero cifra en unos 2.000 millones de euros el dinero que se va a gastar hasta 2030 en su “hoja de ruta” hacia la sostenibilidad: transformación de la cadena de suministro, plan de fibras, programas de circularidad, protección de ecosistemas…
También contesta al New Climate Institute que sólo sugiere el uso de biomasa “como alternativa a los combustibles fósiles en caso de baja disponibilidad de otras energías renovables”. Y niega que puedan compararse sus emisiones con las de H&M, porque cada empresa selecciona la metodología y los epígrafes que utiliza para calcular su producción de CO2.
Por el contrario, Repsol no ha respondido a ninguna de las preguntas que este periódico le ha formulado sobre los indicadores que utiliza para medir sus emisiones de dióxido de carbono y sobre las denuncias de ecopostureo que ha recibido. Se ha limitado a remitir a infoLibre a los “informes periódicos, públicos y registrados en CNMV” donde revela sus cifras sobre finanzas sostenibles y emisiones contaminantes.
Santander, Caixabank y BBVA invierten 1.000 millones en las empresas más contaminantes del mundo
Ver más
--------------------------------------------------------
Este reportaje forma parte de una investigación coordinada por Voxeurop, con el apoyo del programa de becas Bertha Challenge, y European Investigative Collaborations (EIC)
El análisis se basa en datos del London Stock Exchange Group (LSEG)
Esta investigación, basada en el análisis de datos financieros recopilados por el London Stock Exchange (LSE), la Bolsa de Londres, es un trabajo del medio europeo VoxEurop, Mediapart y sus socios de la red European Investigative Collaborations (EIC), a la que pertenece infoLibre. EIC agrupa a 14 medios de comunicación europeos y ha coordinado numerosas investigaciones internacionales basadas en filtraciones masivas de datos, como Football Leaks, Malta Files, los secretos del Tribunal Penal Internacional, Fashion Leaks, Congo Hold-up, Abu Dhabi Secrets y Predator Files.
Para esta investigación sobre finanzas verdes, Voxeurop y su coordinador de investigación y medio ambiente, Stefano Valentino, recibieron apoyo financiero del programa Bertha Challenge de la Fundación Bertha.
La metodología completa de la investigación fue la siguiente:
Analizamos los datos financieros recopilados por el grupo London Stock Exchange (LSE) sobre la composición de los fondos de inversión comercializados en Europa y clasificados como parcial o totalmente verdes; es decir, los comprendidos en los artículos 8 y 9 del Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) de la Unión Europea.
A continuación, analizamos las inversiones realizadas por estos fondos verdes en una muestra de 200 de las empresas de todo el mundo más perjudiciales para el clima. Se trata de las 25 empresas con mayores emisiones de CO2 en ocho sectores (petróleo y gas, automoción, aeroespacial, carbón, acero y minerales, transporte marítimo, moda, agricultura y agroquímicos), considerados los más problemáticos por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Hemos excluido la producción de electricidad, para poder dedicarle más adelante un estudio específico.
A continuación, atribuimos a los fondos verdes su cuota de emisiones de CO2 de las empresas en las que han invertido, en proporción con su parte del capital.
Para la selección de las 25 empresas con mayores emisiones en cada sector, así como para las cifras de emisiones de CO2 atribuidas a los fondos de inversión, hemos utilizado las emisiones totales de alcance 1, 2 y 3, también recopiladas por LSEG. Para cada empresa, hemos utilizado las emisiones medias anuales para el periodo 2017-2023.
Las emisiones de alcance 1 y 2 corresponden a las emisiones directas de la empresa, generadas por su proceso de producción y su consumo de energía. Las de alcance 3 son las emisiones de CO2 de los proveedores de la empresa y de los productos que fabrica. Por ejemplo, la combustión del petróleo extraído por TotalEnergies o el dióxido de carbono que emitirán los aviones de Airbus durante su vida útil.
Hemos optado por incluir las emisiones de alcance 3 en nuestra metodología porque la Unión Europea considera que las empresas también deben tomar medidas para reducir estas emisiones indirectas a fin de alcanzar los objetivos del Acuerdo de París –calentamiento inferior a 1,5 grados–.
[Referencia : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32020R1818
(8) Una descarbonización basada únicamente en las emisiones de GEI [Gases de Efecto Invernadero] de alcance 1 y alcance 2 podría conducir a resultados contradictorios. Por tanto, debe aclararse que las normas mínimas para los parámetros de referencia de la UE para la transición climática y los parámetros de referencia de la UE alineados con París no sólo deben considerar las emisiones directas de las empresas, sino también las emisiones evaluadas sobre la base del ciclo de vida y, por tanto, incluir las emisiones de GEI de alcance 3].
Algunas empresas cuestionan este análisis y se niegan a tener en cuenta las emisiones de alcance 3, como TotalEnergies: la compañía considera que las emisiones del petróleo que produce no son responsabilidad suya, sino de sus clientes. Otras empresas, sin embargo, han incluido el alcance 3 en sus objetivos medioambientales, como Airbus, que se ha comprometido a reducir en un 46% las emisiones de CO2 por kilómetro recorrido de sus aviones de aquí a 2035.
Aquí está la lista completa de las 200 empresas de nuestra muestra:
Petróleo y gas
Shell PLC
Gazprom PAO
Petroleo Brasileiro SA Petrobras
TotalEnergies SE
Marathon Petroleum Corp
MPLX LP
BP PLC
Phillips 66
NK Rosneft PAO
Eni SpA
Gazprom Neft PAO
Equinor ASA
China Petroleum & Chemical Corp
PetroChina Co Ltd
PTT PCL
Exxon Mobil Corp
Formosa Petrochemical Corp
Saudi Aramco Base Oil Company JSC
Saudi Arabian Oil Co
Chevron Corp
JY Gas Ltd
NK Lukoil PAO
Reliance Industries Ltd
Cheniere Energy Partners LP
Valero Energy Corp
Transporte marítimo
AP Moeller - Maersk A/S
COSCO Shipping Holdings Co Ltd
Nippon Yusen KK
Mitsui O.S.K. Lines Ltd
Hapag-Lloyd AG
Kawasaki Kisen Kaisha Ltd
Evergreen Marine Corp Taiwan Ltd
Dampskibsselskabet Norden A/S
Varios Bhd
Wallenius Wilhelmsen ASA
Orient Overseas (International) Ltd
HMM Co Ltd
Pan Ocean Co Ltd
Yang Ming Marine Transport Corp
Costamare Inc
Danaos Corp
Teekay Corp
Wan Hai Lines Ltd
COSCO Shipping Energy Transportation Co Ltd
Euronav NV
NS United Kaiun Kaisha Ltd
SFL Corporation Ltd
Scorpio Tankers Inc
China Merchants Energy Shipping Co Ltd
Seapeak LLC
Acero/minerales
Rio Tinto PLC
Rio Tinto Ltd
ArcelorMittal SA
Baoshan Iron & Steel Co Ltd
Tata Steel Ltd
South32 Ltd
Nippon Steel Corp
Vedanta Ltd
Posco Holdings Inc
JFE Holdings Inc
Angang Steel Co Ltd
Steel Authority of India Ltd
JSW Steel Ltd
Severstal DTP
EVRAZ plc
Magnitogorskiy Metallurgicheskiy Kombinat PAO
Novolipetsk Steel PAO
Maanshan Iron & Steel Co Ltd
Cleveland-Cliffs Inc
Hyundai Steel Co
United States Steel Corp
Siderurgia de Shandong
Chongqing Iron & Steel Co Ltd
Hunan Valin Steel Co Ltd
Agricultura
YuanShengTai Dairy Farm Ltd
Sime Darby Plantation Bhd
Japfa Comfeed Indonesia Tbk PT
Corteva Inc
Charoen Pokphand Foods PCL
Muyuan Foods Co Ltd
Kernel Holding SA
Golden Agri-Resources Ltd
Nissui Corp
Fresh Del Monte Produce Inc
New Hope Liuhe Co Ltd
Bumitama Agri Ltd
Charoen Pokphand Indonesia Tbk PT
Astra Agro Lestari Tbk PT
RCL Foods Ltd
Adecoagro SA
Wens Foodstuff Group Co Ltd
Anglo-Eastern Plantations PLC
Andersons Inc
SLC Agrícola SA
Australian Agricultural Company Ltd
Japfa Ltd
Astral Foods Ltd
Beijing Dabeinong Technology Group Co Ltd
Pilgrims Pride Corp
Automoción
Toyota Motor Corp
Volkswagen AG
Ford Motor Co
Honda Motor Co Ltd
General Motors Co
Stellantis NV
Goodyear Tire & Rubber Co
Compañía General de Establecimientos Michelin SCA
Nissan Motor Co Ltd
Continental AG
Bridgestone Corp
Grupo Mercedes Benz AG
Denso Corp
Sumitomo Electric Industries Ltd
Aisin Corp
BYD Co Ltd
Nemak SAB de CV
Jardine Cycle & Carriage Ltd
Astra International Tbk PT
Hyundai Motor Co
Dongfeng Motor Group Co Ltd
Shandong Linglong Tyre Co Ltd
Great Wall Motor Co Ltd
SAIC Motor Corp Ltd
Magna International Inc
Aeroespacial
Airbus SE
Safran SA
Corporación RTX
Howmet Aerospace Inc
Embraer SA
Textron Inc
Boeing Co
AECC Aviation Power Co Ltd
Melrose Industries PLC
Allegheny Technologies Inc
Lisi SA
Rolls-Royce Holdings PLC
Spirit AeroSystems Holdings Inc
AviChina Industry &Technology Co Ltd
CAE Inc
Hindustan Aeronautics Ltd
Bombardier Inc
Singapore Technologies Engineering Ltd
TransDigm Group Inc
Dassault Aviation SA
MTU Aero Engines AG
Korea Aerospace Industries Ltd
Senior PLC
AAR Corp
Triumph Group Inc
Carbón
Glencore PLC
China Shenhua Energy Co Ltd
Arch Resources Inc
Exxaro Resources Ltd
CONSOL Energy Inc
Thungela Resources Ltd
Corporación Minera y Energética Semirara
Mongolia Interior Dian Tou Energy Corp Ltd
New Hope Corporation Ltd
Mongolia Interior Yitai Coal Co Ltd
Yankuang Energy Group Co Ltd
Coal India Ltd
Raspadskaya PAO
Jastrzebska Spolka Weglowa SA
Banpu PCL
Peabody Energy Corp
SunCoke Energy Inc
Bumi Resources Tbk PT
Warrior Met Coal Inc
Coronado Global Resources Inc
Shanxi Meijin Energy Co Ltd
ABM Investama Tbk PT
Adaro Energy Indonesia TBK PT
Indo Tambangraya Megah Tbk PT
Stanmore Resources Ltd
Jizhong Energy Resources Co Ltd
Moda
Industria de Diseño Textil SA (Inditex)
Forward Fashion (International) Holdings Co Ltd
H & M Hennes & Mauritz AB
Fast Retailing Co Ltd
Gap Inc
Zalando SE
JD Sports Fashion PLC
Nordstrom Inc
American Eagle Outfitters Inc
Shimamura Co Ltd
Kohls Corp
Foot Locker Inc
CCC SA
Abercrombie & Fitch Co
TJX Companies Inc
Burlington Stores Inc
Foschini Group Ltd
Ross Stores Inc
Aoyama Trading Co Ltd
Shanghai Yuyuan Tourist Mart Group Co Ltd
Victoria's Secrets Co
Frasers Group PLC
Truworths International Ltd
Caleres Inc
Mr Price Group Ltd