En Moscú, al igual que en Kiev, los tradicionales discursos de Año Nuevo fueron especialmente analizados este año. La noche del 31 de diciembre, ante una audiencia de soldados cuidadosamente seleccionados (a los que acababa de condecorar), Vladímir Putin se dirigió a Rusia en términos optimistas: "Juntos superaremos todas las dificultades y mantendremos la grandeza y la independencia de nuestro país. Seguiremos adelante y venceremos, por el bien de nuestras familias y por el bien de Rusia. Nuestros voluntarios, nuestros soldados luchan hoy por nuestra patria, por la paz y la justicia, para que la seguridad de Rusia esté garantizada".
Por su parte, Volodymyr Zelensky declaró: "Quiero desearnos a todos una cosa: la victoria. Y eso es lo principal. Un deseo para todos los ucranianos. Que este año sea el año del retorno. El regreso de nuestro pueblo. Los soldados a sus familias. Presos a sus casas. Desplazados a su Ucrania. La devolución de nuestras tierras. Y los temporalmente ocupados serán libres para siempre. De vuelta a la vida normal. Por los tiempos felices sin toques de queda. Por las alegrías ordinarias sin alertas aéreas. [...] Para que los nietos puedan visitar a sus abuelos durante las vacaciones. Para comer sandías en Jersón. Y cerezas en Melitopol".
Más allá del ejercicio estilístico, estos dos discursos simbolizan la situación de los dos países: una Rusia en dificultades, en la que es necesario recordar las razones de la invasión, después de haber insistido en la necesidad de resistir a la desunión. Una Ucrania que se aferra a la esperanza de la victoria y la liberación en medio de una fase especialmente difícil, cuando los bombardeos aéreos sobre las principales ciudades se convierten en algo cotidiano y el invierno continúa sin electricidad, calefacción ni agua.
¿Cómo acabará el conflicto? ¿Cuáles son las perspectivas para los próximos meses? Para responder a estas preguntas, debemos examinar primero tres de las muchas cuestiones que habrá que seguir en las próximas semanas.
1. ¿Cuáles son las pérdidas reales de ambas partes?
Saber exactamente cuántas bajas se han sufrido en una guerra es una de las cosas más difíciles de hacer. Y lo más importante porque, si la línea del frente no se ha movido mucho desde la liberación de Jersón, los combates han sido particularmente intensos y mortíferos, sobre todo en torno a Bakhmut.
A 10 de noviembre, el Ejército estadounidense anunciaba 200.000 muertos entre los soldados, la mitad para cada bando, y 40.000 entre los civiles desde el 24 de febrero. Desde entonces, el número de muertos ha aumentado, sobre todo entre los grupos de mercenarios que participan a diario en asaltos de infantería en la línea del frente. Por su parte, los europeos estimaron las pérdidas rusas a mediados de noviembre en 60.000 soldados muertos y 250.000 incapacitados.
Unas cifras exactas de bajas dan una idea del estado de los ejércitos y de las reservas disponibles a ambos lados del frente.
La superioridad numérica ucraniana adquirida en abril-mayo de 2022 debe relativizarse, por un lado, por el hecho de que muchas unidades se retienen para la defensa de las fronteras con Bielorrusia y Rusia al noreste, y por otro, porque los números son teóricos: en la práctica, Ucrania no dispone de medios para proporcionar armas, entrenamiento y supervisión a esta masa de hombres movilizados, una parte significativa de los cuales se mantiene, por tanto, en estado de alerta (o se moviliza en estructuras humanitarias y de defensa civil).
La cuestión de esta capacidad de integrar una masa repentina de soldados bajo el uniforme también se plantea para Rusia desde la movilización parcial de septiembre de 2022.
Si nos basamos en las estimaciones americanas de unos 100.000 muertos en cada bando, a los que hay que añadir los heridos (la proporción suele ser de 2 a 3 heridos por cada muerto), y los soldados que se niegan a luchar en el bando ruso (cada vez más numerosos), nos damos cuenta de que el número de soldados es bastante aproximado, y sobre todo que apenas ha variado desde el comienzo de la invasión, aunque los ucranianos hayan anunciado que quieren formar, con ayuda europea y americana, tres nuevos cuerpos de ejército, es decir, 75.000 soldados, para la primavera de 2023.
Cada ejército mantiene entre 120.000 y 180.000 combatientes en los frentes activos. El Ejército ruso experimentó una aguda crisis de personal durante el otoño de 2022, lo que explica el recurso a los mercenarios de Wagner, la movilización parcial y las evacuaciones más o menos organizadas de vastas porciones del frente que se habían vuelto insostenibles.
¿Se ha resuelto esta crisis? ¿Reconstituirá el Ejército ruso sus fuerzas gracias a la llegada de soldados movilizados y entrenados desde finales de septiembre, o sus pérdidas son demasiado grandes (lo que explicaría por qué algunos anuncian ya una nueva oleada de movilizaciones)?
En el lado ucraniano, ¿las pérdidas sufridas durante los recientes combates en el Donbás han mermado las reservas y, por tanto, la masa de maniobra para la próxima ofensiva? ¿Las nuevas unidades que se están formando se sumarán o sólo compensarán los efectos de las batallas defensivas en curso?
Como vemos, la continuidad del conflicto está íntimamente ligada a las pérdidas ya sufridas por los ejércitos enfrentados.
2. ¿Quién lanzará el próximo ataque y dónde?
En contra de lo que muchos pronosticaban, el invierno, con su tiempo frío, helado y nevado, no está congelando las operaciones. Es probable que la fase actual de guerra de trincheras se alterne con secuencias de maniobras. Históricamente, el invierno ruso sólo ha molestado a quienes no están acostumbrados a él. Algunos de los combates más intensos y mortíferos entre rusos y ucranianos tuvieron lugar en enero y febrero de 2015 (por ejemplo, la batalla de Debaltseve).
Por lo tanto, podemos esperar una ofensiva durante este invierno, sabiendo que los ucranianos ya la han anunciado y que parece que el Ejército ruso también está pensando en tomar la iniciativa.
¿Quién atacará primero y dónde?
En Kiev, no cabe duda de que ya se está preparando la próxima operación u operaciones. La secuencia de ofensivas ucranianas a partir de finales de agosto presentaba ciertas especificidades que las hacían previsibles (para quienes habían estudiado el asunto). La configuración de los sectores elegidos para cada contraofensiva se basaba en un razonamiento lógico: golpear a las fuerzas rusas en un sector donde fueran vulnerables.
En Jersón, estaban de espaldas al Dniéper, sin salida al mar, como en una isla, y en Kharkiv-Izmir eran vulnerables debido a la fuerza de la recolección y también de espaldas a un río (el Oskil). En ambos casos, el frente formaba un saliente que permitía un ataque concéntrico.
Los criterios utilizados hasta entonces por el Estado Mayor ucraniano mostraban una doble preocupación: atacar desde una posición de fuerza un sector cuya configuración debilitaba la defensa y actuar por sorpresa.
Por parte rusa, el razonamiento era, en primer lugar, ofrecer victorias "explotables" para la propaganda del régimen (favoreciendo así la captura de ciudades y oblasts completos) y, en segundo lugar, tener en cuenta los límites logísticos (sectores ofensivos cercanos a las vías férreas). Esto explica los ataques en los sectores de Bajmut y Donetsk, que cumplen estos criterios. A esto hay que añadir la creciente rivalidad entre el ejército ruso y las empresas mercenarias, ejércitos privados que cargan con una parte cada vez mayor del esfuerzo bélico del régimen.
Obviamente, es imposible saber quién atacará primero y dónde. Esta cuestión debe tomarse en serio porque, dadas las pérdidas sufridas y la situación geopolítica actual, ninguno de los dos beligerantes tiene derecho a fracasar. Cada nueva ofensiva debe tener éxito, o de lo contrario sufrirá un retroceso moral y cognitivo.
Para concluir, señalemos el cambio en el discurso de los líderes militares ucranianos que, tras anunciar la continuación de la ofensiva a pesar del invierno, desde mediados de diciembre dan prioridad a las advertencias sobre el riesgo de una nueva ofensiva invernal rusa (a partir de enero). ¿Significa esto que los ucranianos han renunciado a su plan de ataque y prefieren una posición estratégica de espera?
3. ¿Resistirá el régimen de Putin?
Mientras los analistas se centran en los arsenales de munición de ambos ejércitos, la cuestión más global es si Kiev o Moscú resistirán más tiempo en un conflicto de esta intensidad.
Esta pregunta abarca dos ámbitos: la capacidad de resistencia de las poblaciones de cada país y la continuación del apoyo internacional.
Aunque la resistencia del pueblo ucraniano no parece mostrar ninguna debilidad, a pesar de los ataques estratégicos contra ciudades que pretenden degradar sus condiciones de vida privándoles de electricidad, calefacción y agua potable, hay que mantener la cautela porque sólo la perspectiva de una victoria militar sostiene la moral de las fuerzas, como subrayan los sucesivos sondeos que muestran las fluctuaciones del optimismo a medida que se suceden los éxitos. Si el ejército ucraniano fracasa, esta tendencia puede reducirse, e incluso invertirse en caso de catástrofe.
La fuerza del apoyo popular a la guerra en Rusia es motivo de cierta preocupación. En apariencia, la población parece mantenerse firme. Las débiles señales de resistencia parecen estar disminuyendo, y éste es uno de los éxitos de la movilización parcial decretada en septiembre. Pero este resultado es a corto plazo y nada dice que con la llegada del frío al frente no se reavive la oposición al régimen con imágenes de soldados mal equipados y sacrificados en una lucha para la que no están ni entrenados, ni armados, ni motivados. Y podemos entender mejor la determinación rusa de tomar Soledar y Bajmut: una victoria que pueda ser explotada por la propaganda limitará este efecto. Del mismo modo, también hay que examinar la caprichosa meteorología, en la que las olas de frío se alternan con rachas suaves que influyen en las operaciones, pero también el impacto del conflicto tanto en Rusia como en Ucrania.
Para los ucranianos, la verdadera cuestión sigue siendo la del apoyo internacional, que parece estar marcando los tiempos a medida que se agotan las existencias de armas y municiones en los países occidentales y los aparatos militares-industriales europeos y estadounidenses se muestran sorprendentemente lentos a la hora de reanudar la producción.
Además, el efecto de las sanciones económicas se acentuará en un país ya marcado por una pobreza endémica. El número de promesas incumplidas por el régimen de Putin es cada vez mayor, y nadie puede saber cuándo se alcanzará el punto de inflexión, sabiendo que, una vez cruzado, el colapso puede ser brutal y definitivo.
Mientras la atención se centra en el apoyo de Kiev, no hay que olvidar que Moscú tampoco puede continuar esta guerra sin apoyo, empezando por el de Bielorrusia, indispensable para lanzar ataques en el oeste de Ucrania, y el de los demás miembros de la Comunidad de Estados (recientemente recibidos por Putin en San Petersburgo y cuyos dirigentes recibieron un anillo simbólico como regalo). La actitud de China está siendo examinada con lupa, aunque es poco probable que se desprenda de Rusia a corto plazo. Por último, la situación en Irán, donde el régimen sigue siendo contestado por la población, puede llegar a ser problemática para el Kremlin, que perdería a uno de sus apoyos militares más activos en caso de cambio político.
El conflicto de Ucrania ha pasado así de ser una prueba de fuerza a una prueba de debilidad (por utilizar la fórmula de Bruno Tertrais). Cada beligerante quiere convencerse de que será el que resista más tiempo, buscando así precipitar el colapso moral y político del otro.
¿Reflexionar mientras se lucha y viceversa? La guerra, una amenaza a la salud de la prensa dentro de Ucrania
Ver más
En este juego, Ucrania tiene una ventaja temporal y frágil a principios de año. Habrá que analizar la reacción de la población rusa ante los efectos de una guerra cuyo nombre está prohibido mencionar.
En su discurso del 31 de diciembre, el presidente Zelensky declaró: "No sabemos con certeza qué nos deparará el nuevo año 2023. Pero estamos preparados para todo". Una frase que en realidad se aplica a todo el mundo, cuyo futuro está en juego en Ucrania.
* Cédric Mas es abogado, historiador militar y presidente del Institut Action Résilience. Es autor de varios libros sobre la Segunda Guerra Mundial.