El fiscal general del Estado, José Manuel Maza, exculpó este miércoles en la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados al actual fiscal jefe de Anticorrupción, Manuel Moix, del archivo en 2009 de una querella presentada por la Asociación Parque Sí en Chamberí, un barrio del centro de Madrid, contra la construcción por parte del Canal de Isabel II de un campo de golf, que benefició presuntamente a la familia del expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González.
Aunque Maza reconoció que el asunto, que ahora está incorporado en el caso Lezo como una de las posibles actividades delictivas de la "organización criminal" liderada por González, fue archivado, el fiscal general relató que el caso se cerró "hace muchos años, cuando no había los datos con los que se cuenta ahora, cuando no había ni intervenciones telefónicas y después de registros domiciliarios. Entonces se archivó, por la Fiscalía, pero es que se les informó a los ciudadanos de que fueran a los tribunales, como es su derecho, y fueron. Y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid también archivó el asunto", se defendió Maza tras ser preguntado por los grupos de la oposición. En contra de lo afirmado por Maza, en 2009 ya estaban en posesión de la Agencia Tributaria los datos esenciales de la presunta operación corrupta de la adjudicación del Canal: en concreto, que la empresa controlada por la familia González (Tecnoconcret) había recibido de Dragados una adjudicación de 3,2 millones de euros. A pesar de que los denunciantes pidieron expresamente que se solicitaron a Hacienda esos datos, la Fiscalía no lo hizo.
Pero, además, Maza aseguró en su intervención, que superó las dos horas de duración, que el decreto de archivo del Ministerio Público "lo firmó el señor Moix, porque él era el jefe de esa Fiscalía, pero en la propuesta de esa decisión, y obra en el expediente de la Fiscalía de Madrid, fue de otro fiscal, que era el que investigaba y que él decidió, propuso el que se archivase. El señor Moix lo vió, entre los dos vieron el texto, porque está en la Fiscalía de Madrid el borrador del otro fiscal, que realmente tomó la decisión de archivar el asunto. No el señor Moix".
Asimismo, el fiscal general del Estado se refirió de forma despectiva a "la calidad informativa" de ciertas informaciones, en referencia a infoLibre aunque sin citar su nombre, ya que fue el periódico que destapó la intervención de Moix en 2009 en el asunto del Canal de Isabel II. Además, Maza incluyó entre sus argumentos a favor de Moix que esa operación "está ahora incorporada a la causa de la operación Lezo, y el señor Moix no ha puesto el más mínimo inconveniente y se ha referido a ello". Pese a sus palabras, Maza no desmintió ninguno de los datos aportados por infoLibre en sus informaciones sobre el caso.
Moix se opuso a investigar en tres ocasiones
En su intervención, el fiscal general se refirió a la decisión de Moix de archivar en 2009 la denuncia contra Ignacio González por la trama que permitió a una empresa controlada por su familia lucrarse con el campo de golf del Canal. El entonces fiscal superior de Madrid decretó el archivo sin realizar una sencilla diligencia solicitada por los denunciantes –la asociación Parque Sí en Chamberí– y que habría servido para destapar la trama corrupta. Pero en realidad, tal y como desveló este periódico, Manuel Moix no impidió en una, sino en tres ocasiones, la investigación de la adjudicaciónen tres ocasiones del campo de golf.
En 2007, Manuel Moix archivó de plano una primera denuncia de los vecinos del barrio de Chamberí donde se construyó el campo de golf. Dictó un decreto de archivo de la denuncia en tres días hábiles, sin practicar ni una diligencia y en un escrito de 11 líneas que se apoyaba en un argumento que no era cierto.
Después vino el archivo de la denuncia de Parque Sí en Chamberí en 2009, realizada a través de un decreto en el que se afirmaba que no existía ni "indicio", ni "rastro" ni "la más leve sospecha" de irregularidad por parte de Ignacio González.
Y un año después, en 2010, la Fiscalía de Madrid que dirigía Moix se opuso a la admisión a trámite de una querella, presentada también por la asociación Parque Sí en Chamberí, en la que se acusaba al entonces vicepresidente madrileño de cuatro delitos, entre ellos prevaricación y fraude.
El campo de golf del Canal fue inaugurado por Esperanza Aguirre e Ignacio González el 28 de marzo de 2007. Por tanto, las dos denuncias y la querella se presentaron después de que la obra estuviese concluida. En la fase de construcción de las instalaciones deportivas, Dragados había abonado 3,2 millones de euros a una empresa sin apenas actividad, llamada Tecnoconcret, para que instalase el césped del campo de golf. Esa sociedad estaba controlada por la familia González. La Fiscalía podría haber obtenido esos datos simplemente con pedir a la Agencia Tributaria las ventas declaradas de Tecnoconcret. No lo hizo en ninguna de las tres ocasiones en que tuvo que pronunciarse sobre el asunto, a pesar de que en la denuncia de 2009 y en la querella de 2010 se lo pidieron expresamente los denunciantes.
La operación del campo de golf del Canal sí ha sido investigada ahora por el magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco y por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Y es una de las que se describe con detalle en el auto por el que el juez Velasco envió a prisión a Ignacio González y a su hermano Pablo. El cuñado de ambos, José Juan Caballero, logró eludir la cárcel tras pagar una fianza de 100.000 euros.
MOIX NO RESPONDE
José Manuel Maza aseguró este miércoles en el Congreso que Manuel Moix "firmó" en 2009 el decreto de archivo de una denuncia contra Ignacio González por la trama del campo de golf del Canal porque era el fiscal superior, pero que en realidad la propuesta de archivo había sido de otro fiscal, a quien no identificó.
El pasado 27 de abril, infoLibre contactó por cauces oficiales con Manuel Moix para trasladarle ocho preguntas relacionadas con su actuación en el caso González. El ahora fiscal jefe de Anticorrupción hizo un amago de trasladar la versión que ahora contó Maza en el Congreso. Este periódico le indicó que, en ese caso, reformulaba las preguntas planteadas y le envió las diez cuestiones siguientes:
1. ¿Firmó el Sr. Moix el decreto de archivo sin interesarse por las diligencias que había realizado el fiscal responsable de la investigación?
2. En concreto, y dado que figuraba en la denuncia de la Asociación Parque Sí en Chamberí, ¿no le preguntó el Sr. Moix al fiscal responsable de la investigación si había solicitado a la Agencia Tributaria el modelo 347 de las empresas Tecnoconcret y Only Golf?
3. En concreto, y dado que figuraba en la denuncia de la Asociación Parque Sí en Chamberí, ¿no le preguntó el Sr. Moix al fiscal responsable de la investigación si había solicitado a la Seguridad Social la relación de trabajadores de Tecnoconcret?
4. ¿Le pareció al Sr. Moix que se podía cerrar unas diligencias de investigación, centradas en dos empresas, sin pedir el modelo 347 de esas dos empresas?
5. ¿Le preguntó el Sr. Moix al fiscal responsable de la investigación que diligencias había realizado para averiguar si los hechos denunciados contenían indicios de delito? ¿Cuáles fueron esas diligencias?
6. En mayo de 2009, cuando la Asociación Parque Sí en Chamberí presentó su denuncia, la empresa Tecnoconcret ya había recibido más de 3,2 millones de euros de Dragados en teoría para instalar el césped de golf en las instalaciones deportivas del Canal. ¿Conocía ese dato el Sr. Moix?
7. ¿Por qué avaló con su firma el Sr. Moix un decreto de archivo en el que se afirmaba que no existía la "más leve sospecha" de irregularidades cuando una simple diligencia, como el oficio a la Agencia Tributaria para que remitiese el modelo 347, habría descubierto los presuntos delitos ahora desvelados por la Audiencia Nacional?
8. ¿Ha participado el Sr. Moix, bien directamente o bien avalando con su firma como fiscal jefe de Madrid, en alguna otra decisión que haya favorecido al Sr. Ignacio González o a cualquiera de los otros detenidos o investigados en la operación Lezo?
9. ¿Por qué no informó el Sr. Moix en la Junta de Fiscales del pasado martes 18 de abril de que en 2009 había adoptado una decisión que exculpaba a tres de las personas que iban a ser detenidas al día siguiente, precisamente por los mismos hechos por los que él los había exculpado en 2009?
10. ¿No considera el Sr. Moix que, de acuerdo con las causas de abstención que afectan a los fiscales, debería abstenerse en esta causa a la vista de su decreto de 2009, que favoreció a tres de los ahora detenidos y en parte por los mismos hechos ahora bajo investigación judicial?
Pablo Iglesias ve "vergonzoso" que Moix tenga "intereses" en paraísos fiscales
Un par de horas después de recibir estas preguntas, una portavoz de Manuel Moix indicó a infoLibre que el fiscal jefe de Anticorrupción no iba a responder a las preguntas: ni a las ocho iniciales, ni a las diez planteadas tras el amago de trasladar la responsabilidad del archivo a otro fiscal. Y tampoco sostuvo de forma oficial que él se había limitado a firmar el decreto de archivo por su cargo. El sábado 29 de abril, este periódico publicó la siguiente información: "Las ocho preguntas que Moix no responde sobre su decisión de archivar el caso González en 2009".
El pasado 3 de mayo, infoLibre desveló que Manuel Moix no se había opuesto solo en 2009 a investigar el caso González, sino que en realidad lo había hecho en tres ocasiones: en 2007 archivó otra denuncia contra el entonces vicepresidente madrileño y en 2010 se opuso a la admisión a trámite de una querella contra Ignacio González.
El fiscal general del Estado, José Manuel Maza, exculpó este miércoles en la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados al actual fiscal jefe de Anticorrupción, Manuel Moix, del archivo en 2009 de una querella presentada por la Asociación Parque Sí en Chamberí, un barrio del centro de Madrid, contra la construcción por parte del Canal de Isabel II de un campo de golf, que benefició presuntamente a la familia del expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González.