El recibo de la luz
Industria ocultó parte del informe confidencial de Competencia para cubrirse en el 'tarifazo' eléctrico
La decisión sin precedentes de anular la subasta trimestral de electricidad CESURdel día 19 de diciembre, adoptada por el Gobierno, lleva camino de convertirse en un escándalo también sin precedentes. El Ejecutivo anuló la subasta después de tres semanas de precios eléctricos disparados y disparatados que obligaban a subir el recibo de la luz más del 11% a partir de enero.
La resolución publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) por el Ministerio de Industria el día 21 de diciembre recoge parte del informe confidencial elaborado por la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) entre los días 19 y 20 para cubrir legalmente la decisión del ministerio. El informe está incompleto. Falta uno de los tres folios del documento, según confirman fuentes conocedoras del mismo.
En la parte suprimida del informe, el organismo encargado de la regulación de los mercados advierte de que el sistema de subastas no funciona y de que la extinta Comisión Nacional de la Energía (CNE) había avisado a los sucesivos ministros de Industria de los fallos en la mayoría de las 25 subastas de electricidad celebradas desde el año 2007. La CNMC creyó que el informe enviado a Industria el día 19 era confidencial...hasta que el Gobierno lo publicó (incompleto) en el BOE dos días después. infoLibre intentó recabar la versión de Industria. Una portavoz del organismo aseguró que el BOE del sábado 21 recogía "lo fundamental" del pronunciamiento de la CNMC.
"Pronunciamiento de la CNMC"
El tijeretazo en el "pronunciamiento" de la CNMC que recoge el BOE (así califica Industria el informe confidencial), evita todo un desaire al ministro de Industria, José Manuel Soria, y a su hombre clave en el secretaría de Estado de Energía, Alberto Nadal.Alberto Nadal.
El folio escamoteado pone de manifiesto dos cosas: que lo sucedido en la subasta de diciembre (la número 25 desde junio de 2007) no era tan excepcional y que tanto Soria como su segundo sabían que el sistema no funcionaba o, al menos, deberían saberlo.
El asunto pone de manifesto también otro extremo polémico: Las tensiones desatadas entre el Ministerio de Industria y el organismo de Competencia a cuenta del tarifazo.
Industria se ha escudado en la Comisión para anular la subasta del día 19 que obligaba a subir el recibo de la luz de 20 millones de usuarios en enero más del 11%. Sin embargo, según señalan fuentes al tanto de los trabajos realizados por el área de Energía de la CNMC, el estallido de los mercados era previsible desde el 29 de noviembre cuando, coincidendo con el bloqueo de Hacienda al pago de 3.600 millones a las eléctricas, comenzó una escalada de los precios de la electricidad en el mercado mayorista (pool) que los llevó a máximos de los últimos 11 años.escalada de los precios
Un organismo dañado
Fuentes cercanas al consejo de la CNMC admiten que el polémico asunto de la subasta ha socavado peligrosamente el crédito del organismo. Este empezó a funcionar hace apenas tres meses con polémica (nombramiento y posterior dimisión de una sobrina del ministro Luis de Guindos) y entre acusaciones de amiguismo y docilidad. En el apartado de energía, sin ir más lejos, llamó mucho la atención el nombramiento como director de Energía de Fernando Hernández Jiménez-Casquet, asesor del gabinete de la secretaría de Estado de Energía.
Una portavoz de la CNMC sostiene, sin embargo, que el organismo y sus responsables han hecho todo lo posible y lo que permite la normativa en el mercado eléctrico. Así, recuerda que ya el día 10 de diciembre, la CNMC abrió una investigación sobre los precios en el mercado mayorista (pool).
La CNMC añade que en la acción más polémica, la "no validación" de la subasta CESUR del día 19 por "circunstancias atípicas", las subdirectoras que supervisaron las casaciones informaron a la Sala de Supervisión Regulatoria de lo sucedido tras acabar la subasta. Las funcionarias no habían interrumpido la subasta en ningún momento. Tras el informe, el consejo de la CNMC, al máximo nivel, decidió no dar por bueno el resultado de las operaciones cruzadas. Lo hizo antes del plazo de 24 horas establecido para ello.
La portavoz de la CNMC remite al resultado de la investigación abierta para hablar de posibles irregularidades en el mercado eléctrico. Otras fuentes cercanas al organismo, sin embargo, sostienen que será imposible probar la existencia de acuerdos entre empresas u operadores para manipular los precios de la electricidad.
La clave no es la subasta
"El asunto clave no es la subasta CESUR" sostiene el exdirector del Instituto de Diversificación y Ahorro Energético (IDAE) y presidente de la Fundación Renovables, Javier García Breva. "Esa subasta sólo es una justificación, un paripé para dar apariencia de mercado a algo que no lo es". "El problema -añade- es que se trata de una justificación especulativa al tema central: cómo se fijan los precios y cómo se manejan estos mediante el juego con las centrales de generación".
En opinión de Jorge Morales (Plataforma por un Nuevo Modelo Energético), la subasta CESUR es un artificio para separar el recibo eléctrico en los tramos “liberalizado” y “regulado” y facilitar que el ministro Soria, e incluso el propio presidente del Gobierno Mariano Rajoy justifiquen al Gobierno al explicar que éste sólo interviene en el segundo tramo, mientras el primero lo fija el mercado. Una teoría que ha saltado por los aires con la intervención de los precios recién decidida para el mes de enero. intervención de los precios
Está en cuestión un sistema, el de las subastas de energía CESUR, que comenzó con otra periodicidad (semestral) en junio del año 2007. Entonces, la subasta ahora cuestionada era una simple referencia de precios. Un medio para asegurar la liquidez del complejo sistema de unión de los mercados de energía de España y Portugal (MIbel) que habían negociado en 2004, en una de las últimas acciones de su Gobierno, José María Aznar y su vicepresidente económico, Rodrigo Rato.
Con retraso, el sistema de subastas se puso en marcha en 2007. Lo hizo con algunas tensiones entre las autoridades portuguesas de OMIP, el mercado portugués encargado de los futuros y de OMEL, por parte española.
Un sistema en marcha
El gobierno da luz verde al polémico organismo “superregulador”
Ver más
"Nosotros nos encontramos el sistema en marcha" explica el exministro de Industria socialista Miguel Sebastián. "Le dimos otra periodicidad" (en el año 2009 la CESUR se hizo trimestral) explica." "En septiembre de 2011, se le pidió a la (antigua) CNE un informe sobre la posible manipulación del mercado de futuros y la CNE realizó un informe en el que no halló evidencias de manipulación".
La CNE tardó en emitir su informe sobre las subastas 15 y 16, según asegura Sebastián, más de siete meses, algo que contrasta con la celeridad con la que ha actuado este mes el nuevo superregulador que dirige José María Marín.
El informe de la antigua CNE señalaba, entre otras cosas (página 53) que tras el análisis de las operaciones realizado en las dos subastas "no se tienen indicios de comportamientos que pudieran suponer una manipulación del mercado".
