Chipre: una decisión 100% política que incumple las leyes de la UE

Hacer pagar los problemas de los bancos chipriotas a los ahorradores de la isla es “la peor medida” que podían haber adoptado las autoridades europeas. Un peligroso precedente con el que la UE incumple sus propias leyes: la libertad de movimiento de capitales y la protección de los depósitos inferiores a 100.000 euros. Lo dicen los expertos consultados, que oscilan entre la sorpresa y el rechazo más absoluto a la quita impuesta por el Eurogrupo a los ahorros chipriotas.

“Cada decisión europea convierte cosas seguras en otras cada vez más inseguras”, subraya un experto financiero que prefiere no ser citado. Coincide José Carlos Díez, economista jefe de Intermoney, quien destaca la falta de estrategia de la UE: “Hablan de hacer avanzar el proyecto europeo, pero es mentira, cada vez que hay que avanzar, Alemania no abre el monedero”. Se persigue la integración financiera, pero cuando se trata de crear un fondo de garantía europeo y de reglas comunes para resolver las crisis bancarias, Berlín no quiere ni oír hablar de mutualizar las deudas entre los depositantes de los países, explica el primer analista financiero.

Es más, ambos expertos resaltan que, como en otras ocasiones, la quita impuesta a los ahorradores chipriotas es una “decisión 100% política”, forzada por una canciller “en campaña”, apunta José Carlos Díez. De hecho, la CDU, el partido del Gobierno, ya ha vendido el impuesto como “una victoria del contribuyente alemán”.

“Los 17.000 millones de euros que necesita Chipre es menos de lo que costó rescatar a Bankia”, compara José Moisés Martín Carretero, de Economistas frente a la Crisis. “¿Es que el Mecanismo Europeo de Estabilidad no tiene ese dinero?”, se pregunta. A su juicio, la UE ha tomado una decisión “sin ninguna racionalidad económica”, “una barbaridad técnicamente”, sólo para “castigar” a Chipre.

Moody's alerta

Aunque los tres analistas se muestran comedidos a la hora de calcular el peligro de contagio que se cierne sobre el resto de las economías más débiles del sur de Europa, en concreto sobre España, lo cierto es que Moody's no ha tardado mucho en advertir de que "la medida aumenta el riesgo de una fuga de depósitos en los sistemas bancarios de la periferia de la eurozona”.

La agencia de calificación tacha la quita de “desviación importante” respecto a anteriores rescates europeos, como el concedido a la banca española, por ejemplo. Y no duda en reprochar a la UE que la imposición a Chipre refleje la voluntad de la eurozona de “arriesgarse a provocar mayores perturbaciones en los mercados financieros para lograr objetivos políticos”.

Menos rusos

José Carlos Díez abunda en esta dirección asegurando que las referencias a los inversores rusos en la isla no son más que una excusa. “El 80% de los depósitos chipriotas no llegan a los 25.000 euros”, asegura el analista, que acusa a la UE de haberse acostumbrado a utilizar chivos expiatorios para no asumir sus responsabilidades.Para Martín Carretero, aludir a los rusos sólo es más “moralina”. “No creo que haya más blanqueo en Chipre que en Suiza o Luxemburgo”, apunta.

Por el contrario, la decisión de hacer soportar la carga del rescate a los depositantes –en teoría, los últimos en la escalera de las responsabilidades– demuestra que “lo más sagrado, lo único intocable” es la deuda senior, en manos de bancos alemanes y holandeses –hasta ahora un peldaño más arriba en esa escalera–. Ése, asegura, es el bien que realmente se pretendía proteger.

En cualquier caso, Díez cree que Bruselas acaba de provocar un auténtico “tsunami” y teme que los bancos chipriotas no abran ni siquiera el jueves, como en principio está previsto. Recuerda, de hecho, que en Argentina, las sucursales estuvieron cerradas 100 días en 2001. También cree que se trata de un problema psicológico. En España sí hubo una salida importante de capitales cuando estalló la crisis de las cajas de ahorro, unos 24.000 millones, de los que la mitad correspondían a Bankia. Aunque, según la propia entidad, sólo 4.500 millones de la cifra anterior habrían sido depósitos retirados por los clientes.

Eso sí, esos fondos sólo se trasladaron a otras entidades nacionales, no salieron del país, apunta el experto financiero. “Son los grandes ahorradores y empresas los que mueven su dinero con más facilidad”, precisa. De todos modos, la reacción de la gente le preocupa más que la de los mercados, a los que calmará, destaca, una actuación del Banco Central Europeo (BCE).

El Parlamento chipriota rechazará la quita propuesta por el Gobierno

Ver más

¿Miedo en Alemania?

Pese a la proclamada “victoria del contribuyente” alemán y aunque las autoridades europeas recalcan la excepcionalidad del caso de Chipre y repiten que, debido a su pequeño tamaño, no hay peligro para el resto de los países de la UE, no deja de llamar la atención que la canciller Merkel se haya apresurado a tranquilizar a sus votantes, “renovando” la garantía para el 100% de los depósitos que tanto ella como el entonces líder socialdemócrata, Peer Steinbrück acordaron en 2008, nada más saltar por los aires el Hypo Real Estate, el segundo banco hipotecario del país.

Curiosamente, pocos meses antes, cuando Irlanda anunció el blindaje del 100% de sus depósitos bancarios tras el hundimiento de Lehman Brothers, Angela Merkel y Nicolas Sarkozy amenazaron con denunciar a Dublín ante los tribunales europeos. Ahora, aunque Chipre está lejos y es diminuto, parece que “los alemanes no han olvidado todavía el miedo a perder sus ahorros”, concluye José Carlos Díez.