El fiscal se apoya en un informe de la CNMV para demostrar que las tarjetas eran ‘black’

"¿Por qué no aparecen las tarjetas en los informes corporativos que se enviaron a la CNMV?". Esta fue la pregunta que de forma recurrente ha venido realizando el fiscal Alejandro Luzón en el juicio por las tarjetas black. Miguel Blesa, Rodrigo Rato y José Antonio Moral SantínRodrigo Rato fueron interpelados por esta falta de información, ya que el representante del Ministerio Público trata de demostrar que los exdirectivos escondían de esta forma las Visa, que eran opacas a efectos fiscales.

Para Alejandro Luzón, el hecho de que estos gastos no se incluyeran en las comunicaciones oficiales que hacía la caja a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) es una prueba de que actuaban con sigilo para que no se conocieran estas remuneraciones.

En concreto, el primero en ser preguntado por la ausencia de información de la Visa en los informes anuales de gobierno corporativo de Caja Madrid fue el expresidente Miguel Blesa: "En los informes corporativos no aparecen las tarjetas, ¿por qué?", interpeló el fiscal al exdirectivo que se defendió asegurando que a la CNMV se le daba esta información de forma agregada.

"Ocultación de retribuciones"

En este sentido, en el interrogatorio realizado por el fiscal a Blesa llegó a preguntar por uno de los pasajes del correo electrónico de 2011 del ex secretario general de Caja Madrid Enrique de la Torre en el que se conoció la existencia de las black: "¿Por qué al final del correo se dice?, preguntó Luzón, que después leyó el mensaje: Ojo con el informe anual de gobierno corporativo: es muy delicada la información. Escamilla conoce bien sus entrañas. ¿Tiene que ver con la ocultación a la CNMV de estas retribuciones presuntamente irregulares?", volvió a interpelar el fiscal a Blesa.

De esta forma, Blesa aseguraba que no consideraron ilustrar a la CNMV, que se encarga de velar por el buen funcionamiento de los mercados de valores españoles, sobre este asunto: "No creo que la CNMV esté interesada en si el pago se hacía de una forma u otra, por transferencia o con una tarjeta", aseguró entonces Blesa, equiparando el gasto de las black con un simple medio de pago, como si de un mero cheque bancario se tratara.

En el caso de Rato, Luzón también le dirigió una pregunta sobre la falta de información remitida a la CNMV: "El 28 de marzo de 2011 se aprueba el primer informe anual de remuneraciones del ejercicio 2011. En este informe no se menciona o referencia a las tarjetas...", interpeló el fiscal al exvicepresidente del Gobierno, que contestó: "El 28 de marzo tuvimos para consejos y el informe tenía que responder a unos parámetros que tenía que fijar la CNMV. Este informe nunca se remitió a la CNMV, era un primer avance para cumplir, un informe que yo no tengo y no he visto. No era un informe definitivo que fuéramos a presentar en la Asamblea y que no se presentó en 2011".

"No conozco el informe"

Sin embargo, Luzón prosiguió con su estrategia de mostrar que Blesa y Rato trataron de ocultar las black. En este informe, se habla de la remuneración de los consejeros, que según el mismo habían dejado de percibir cualquier tipo de retribución. "Vuelvo a repetir que no conozco el informe y no sé si está aprobado. No tengo ni idea. Los gastos no sé sin son exactos o no", contestó entonces Rato.

Rodrigo Rato declara en el juicio de las 'black'. 

Pero tras explicar el contenido del informe, en el que según Luzón aparece una casilla para cada concepto retributivo de los consejeros, el fiscal volvió a preguntar a Rato por el motivo por el que no se incluían los gastos realizados con las black: "No le puedo asegurar, porque nunca les di instrucciones a los secretarios generales, y ese informe tenía que ser revisado y enviado a la CNMV, cosa que nunca sucedió".

A la derecha Moral Santín. 

El tercero en declarar, el representante de Izquierda Unida en la caja José Antonio Moral Santín, también fue preguntado por su papel dentro del comité de retribuciones de Caja Madrid a la hora de suministrar información al organismo de supervisión. Y Moral Santín aprovechó esta pregunta para eludir cualquier responsabilidad al respecto: "El informe de gobierno corporativo nos venía dado, y era una actividad altamente supervisada por la CNMV. El informe no se llegó a aprobar por la asamblea", completó este representante de IU en Caja Madrid, a semejanza de la contestación realizada por Rato.

"Como establecía la normativa"

Asismismo Moral Santín fue preguntado sobre si la comisión de retribuciones que llegó a presidir de forma rotatoria informó a la asamblea de la caja sobre la existencia de las tarjetas: "Sí, pero al modo y manera que establecía la normativa", contestó en referencia a que los datos se daban de forma global por lo que no se podían conocer de forma individualizados los ingresos de los directivos y consejeros.