El exsecretario del Consejo de Administración de Caja Madrid Enrique de la Torre titubeó cuando el 9 de marzo el fiscal Alejandro Luzón le preguntó en la Audiencia Nacional sobre el pago de un recurso que presentó Izquierda Unida contra el Gobierno de Esperanza Aguirre con su tarjeta black.
En una grabación de su declaración judicial [escúchala aquí], a la que ha tenido acceso infoLibre, se muestra dubitativo cuando el magistrado menciona el correo electrónico en el que el propio De la Torre –mano derecha de Miguel Blesa, entonces presidente de Caja Madrid– envió al ex director general de Medios de esta entidad, Ildefonso Sánchez Barcoj.
Concretamente, Luzón le pregunta por la parte del e-mail adelantado por infoLibre en el que De la Torre apuntaba: "Si por los fringe benefits te refieres a la tarjeta Visa, te diré que contra la misma, como el presidente conoce [el juez enfatiza que escribió esto en mayúsculas], he pagado temas tales como la fianza por el recurso de IU contra los expedientes de Serrano y Castañeda".
"¿Hizo usted su tarjeta retributiva para pagar una fianza?", pregunta el magistrado. Este es el momento en el que De la Torre comienza a mostrarse nervioso: "Bueno, eh, la verdad es que no recuerdo bien ese tema. Es posible que... La verdad es que no lo recuerdo, pero es posible, es posible que, que, que, que, que me dijeran con algún tipo de recurso que me dijeran que algún consejero que no tenía fondos suficientes para la fianza y, hombre, no iba a darles dinero de la caja, es posible que les prestara yo dinero que, sin lugar a dudas, debieron de devolver. Pero vamos, no lo recuerdo muy bien".
En su testimonio, De la Torre aseguró que el expresidente de la entidad Miguel Blesa anunciaba verbalmente a cada directivo, al principio de cada ejercicio, el límite de gasto que podían cargar a sus tarjetas black. "Me decía tanto dinero y después lo empezaba a cobrar", señaló.
En la declaración judicial del pasado 9 de marzo, a la que ha tenido acceso Europa Press, De la Torre indicó que Blesa "decidía en el primer trimestre de cada ejercicio" la retribución fija de los directivos, la variable y los "límites de gasto" de sus plásticos, y que de ninguna de estas cantidades quedaba constancia por escrito.
"¿Por qué no se documentaba?", pregunta en un momento de la comparecencia el juez instructor, Fernando Andreu. "No sé muy bien por qué no, pero no me pareció nunca tampoco nada, digamos, irregular", señala De la Torre antes de añadir que otras retribuciones como los bonus o las aportaciones en especie "tampoco se documentaban".
"¿Y eso le parece normal?", insiste el juez. "No me parece irregular", replica el exdirectivo. "No le he preguntado eso, le he preguntado si le parece normal", añade Andreu, visiblemente enfadado. "Sí", contesta el compareciente.
"Las llamé 'black'"
Este rifirrafe no fue el único que De la Torre mantuvo en su declaración como imputado. A preguntas del fiscal Anticorrupción Alejandro Luzón, el exsecretario del Consejo de Administración de Caja Madrid tuvo que explicar por qué en un correo dirigido a Blesa el 2 de enero de 2009 denominó las tarjetas "black a efectos fiscales" y aseguró que se trataba de un asunto "delicado" sobre el que había que evitar "filtraciones".
"Si yo efectivamente las llamé black, que es posible, no digo que no, me refería a tarjetas neutrales para los consejeros", aseguró el exdirectivo, quien explicó que utilizó ese término porque "la caja asumía el coste fiscal".
En este punto, el fiscal insiste en preguntar por qué empleó el término black si el sistema de retribuciones era correctoblack y no implicaba prácticas de "opacidad y ocultación".
"Con carácter general el tema de retribuciones me parece delicado y reservado, hay que llevarlo con carácter reservado", argumenta De la Torre. "Yo creo lo contrario, que debe ser algo transparente y tienen la obligación de comunicarlo al Banco de España y a la Comisión Nacional del Mercado de Valores", replica Luzón.
Blesa y Barcoj, responsables
De la Torre, que admitió haber entregado varias de las tarjetas black a los directivos de la entidad, responsabilizó de esta práctica a Blesa, que se encargaba de fijar los "límites" de gasto, y al exvdirector general financiero Ildefonso Sánchez Barcoj, que se ocupaba de las cuestiones operativas.
También señaló que unas tarjetas eran para "gastos de representación" y que otras constituían "un complemento salarial" que debía declararse como el resto de retribuciones.
Ver másAudio en el que De la Torre titubea ante preguntas del fiscal
"La caja entregaba anualmente un certificado de IRPF donde se especificaban las retribuciones [...]. No sé si dentro de esas certificaciones está ese complemento salarial, que por otra parte coincidía al céntimo con el borrador de IRPF que me enviaba la Agencia Estatal Tributaria", explicó.
"Sí, claro, si el certificado de haberes, que es el que tiene Hacienda, se lo da la caja y no incluye lo de las tarjetas, ¿cómo no va a coincidir?", añadió con sorna el fiscal. En otro punto de su interrogatorio, le cuestionó si el sistema de retribuciones no le parecía "opaco y extravagante". "Se adoptó por razones de política salarial, por el mismo motivo que se hacen retribuciones en especie, como un coche", argumentó el imputado.
Los activistas de la asociación 15MpaRato, acusación particular, están desempeñando un papel primordial en la investigación que ha permitido la imputación de las cúpulas de Caja Madrid y Bankia, y especialmente de los expresidentes Miguel Blesa y Rodrigo Rato.
El exsecretario del Consejo de Administración de Caja Madrid Enrique de la Torre titubeó cuando el 9 de marzo el fiscal Alejandro Luzón le preguntó en la Audiencia Nacional sobre el pago de un recurso que presentó Izquierda Unida contra el Gobierno de Esperanza Aguirre con su tarjeta black.