Una vocal del CGPJ exige a Lesmes "medidas disciplinarias" contra el presidente del TSJ de Castilla y León

La vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Concepción Sáez, designada a propuesta de IU, ha enviado este miércoles un escrito al presidente del órgano, Carlos Lesmes, en el que le exige una declaración pública expresando su "absoluto y total rechazo" a las declaraciones del presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla y León, José Luis Concepción, sobre el vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias. También le pide que se tomen las "medidas gubernativas y disciplinarias" contempladas en la ley, "consecuentes a su gravedad y trascendencia".

Así lo expresa la vocal en el escrito que ha presentado esta misma mañana, al que ha tenido acceso infoLibre, después de que el lunes por la noche Concepción concediese una entrevista a la cadena La 8 de Burgos, donde dijo que "la democracia se pone en solfa cuando el Partido Comunista, al que pertenece este señor (en referencia a Iglesias), está en el Gobierno". La Comisión Permanente del CGPJ, a la que no pertenece Sáez, tiene prevista una reunión este jueves, pero de momento no hay movimientos dirigidos a tratar este asunto, según han informado fuentes del órgano.

En el documento, que Sáez también ha hecho llegar al resto de vocales del CGPJ, se remarca que "la adscripción ideológica y/o partidista del vicepresidente del Gobierno de España, de un Gobierno constituido a partir del resultado de unas elecciones libres y democráticas, es una circunstancia no sujeta a valoración política e ideológica alguna por quien forma parte del Poder Judicial o habla en su nombre, so pena de perturbar gravemente el respeto debido a la división de poderes y, por ende, a la esencia misma de nuestro Estado social y democrático de derecho, así como de incumplir gravemente sus deberes gubernativos y estatutarios".

La vocal recuerda a Lesmes que conforme al artículo 161.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), "el presidente del Tribunal Superior de Justicia ostenta la representación del Poder Judicial en la comunidad autónoma correspondiente, siempre que no concurra el presidente del Tribunal Supremo”. En la misma normativa, apunta, se establece, concretamente en su artículo 418.3, "un sistema de faltas y sanciones disciplinarias a las que se someten quienes desde su condición de miembros de la Carrera Judicial se permiten opinar, incluso favorablemente, acerca de la actividad de los poderes y las autoridades públicas".

Saéz subraya que han sido "numerosas" las ocasiones anteriores en que el magistrado "se ha permitido emitir públicamente opiniones que rebasan, con mucho, sus competencias orgánicas y representativas y comprometen seriamente la imagen y el prestigio democráticos" del CGPJ y "de quien lo preside", en una "más que evidente extralimitación de sus deberes estatutarios y de sus funciones representativas" del órgano de gobierno de los jueces. "La ausencia de una reacción institucional ajustada ha sido, para muchos, un clamor en aquellas ocasiones. Algo que no puede ni debe repetirse en esta", asevera.

Ya le pidieron "prudencia y mesura"

La vocal se refiere a otras ocasiones en las que Concepción ha concedido entrevistas en las que ha opinado de todos los temas sobre los que se le ha preguntado. Fue a raíz de una de estas entrevistas, concretamente en Onda Cero el pasado mes de mayo, cuando el órgano de gobierno de los jueces se dirigió a él por escrito instándole a la "moderación, prudencia y mesura".

José Luis Concepción, el presidente de TSJ que arremetió contra la exhumación de Franco, el estado de alarma y ahora Pablo Iglesias

Ver más

En esas declaraciones, Concepción dijo que se estaba utilizando el estado de alarma decretado por la pandemia "para algo más de lo que permite la ley de 1981, que es restringir ocasionalmente algún derecho con la finalidad exclusiva de parar una epidemia, no para legislar extramuros de la necesidad que provoca la epidemia". Al día siguiente, el presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, le remitió una misiva para trasladarle el criterio mayoritario de la Comisión Permanente, que era recordarle su "responsabilidad institucional" dada su condición de "máximo representante del Poder Judicial" en Castilla y León. 

"Desde el más absoluto respeto al derecho de libertad de expresión, consideramos necesario recordar también que, en el caso de los miembros del Poder Judicial, éste está sometido a unos límites específicos y más estrictos, derivados de la naturaleza de la función jurisdiccional que desempeñan. En este sentido, la Ley Orgánica del Poder Judicial impone a jueces y magistrados la prohibición de dirigir a los poderes, autoridades y funcionarios públicos felicitaciones o censuras por sus actos, habiendo establecido la doctrina del Tribunal Supremo que la libertad de expresión de los miembros de la Carrera Judicial debe ejercerse con una prudencia y moderación que permita preservar su imparcialidad y autoridad como jueces", decía Lesmes en su carta.

Unos meses después, el presidente del TSJ de Castilla y León fue preguntado por este asunto en una entrevista, donde dijo que, en su opinión, el CGPJ no le había "reprobado, ni censurado, ni abierto diligencias informativas" por sus declaraciones, sino que se había limitado a recomendarle "prudencia y mesura". "Que yo sepa, la verdad nunca es imprudente", añadió no obstante.