LA PORTADA DE MAÑANA
Ver
Las decisiones del nuevo CGPJ muestran que el empate pactado entre PP y PSOE favorece a la derecha

¿Cuánto paga Starbucks en España por el impuesto de sociedades?

6

La organización ATTAC (Asociación por la Tasación de las Transacciones financieras y por la Acción Ciudadana) ha emprendido en Francia una campaña para denunciar la ingeniería fiscal que utiliza la multinacional Starbucks en ese país. Según ATTAC, la filial francesa, Starbucks Coffee France SAS, no paga ni un euro de impuesto de sociedades gracias a que se mantiene permanentemente en deuda con la matriz que la multinacional ha creado para gestionar su negocio en Europa, Starbucks Coffee Emea BV. Radicada en Holanda, esta sociedad firmó un acuerdo, un tax ruling, en ese país, que le permite eludir el pago de impuestos. Ese acuerdo le valió a la multinacional estadounidense una multa de 30 millones de euros de la Comisión Europeamulta de 30 millones de euros de la Comisión Europea en 2015.

En España, las 80 cafeterías que tiene Starbucks pertenecen al 100% al Grupo Vips, con quien suscribió una joint venture en 2001. Así que no puede utilizar la misma operativa. Pero los resultados de Starbucks Coffee España SL sirven para destapar las prácticas fiscales de la filial francesa. En 2015 la empresa española tuvo unos beneficios de 2,78 millones de euros con una facturación de 59,15 millones, según las cuentas que constan en el Registro Mercantil, las últimas que ha depositado. Pues bien, la filial francesa informó ese mismo año de unos beneficios de sólo 728.679 euros, pese a que ingresó 95 millones de euros. Es decir, Starbucks ganó en Francia cuatro veces menos que en España aunque su volumen de negocio es casi el doble.

Las cifras sustentan los argumentos de ATTAC: la multinacional del café chic rebaja artificialmente sus beneficios imponiendo a su filial francesa el pago de derechos sobre la marca y logotipo, así como la compra de todos los productos de su carta de cafés, tés, repostería y sándwiches, hasta el punto de registrar pérdidas. Según ATTAC, hasta 2015 Starbucks acumulaba en Francia pérdidas por importe de 45 millones de euros, lo que a su vez le permite no pagar impuestos.

Cuando fue sancionada por Bruselas, la compañía estadounidense respondió asegurando que cumplía “con todas las normas, directrices y leyes de la OCDE, y apoya su proceso de reforma fiscal”. También recalcó que paga un tipo medio efectivo global de alrededor del 33%, muy por encima del 18,5% que pagan otras grandes empresas estadounidenses”.

Precisamente este martes, el pleno del Parlamento Europeo ha aprobado obligar a las multinacionales que operan en la Unión Europea y que tienen unos ingresos globales que superan los 750 millones de euros anuales a hacer públicos los datos fiscales de todos los países en los que tienen actividad, incluyendo en aquellos fuera de la Unión Europea. De esta forma, se revelarán –como ocurre al comparar las cifras de Starbucks en España y Francia– las tácticas de elusión fiscal utilizadas por las grandes compañías.

Beneficios de 8,76 millones en cuatro años

En España, de acuerdo con la información depositada en el Registro Mercantil, en 2015 Starbucks pagó 470.334 euros en concepto de impuesto de sociedades, un tipo efectivo del 14,4%, la relación entre el resultado contable antes de impuestos y la cuota líquida de ese año. Muy lejos de esa media del 33% del que hablaba la multinacional tras ser multada. 

Desde 2012, Starbucks Coffee España ha tenido un beneficio acumulado antes de impuestos de 8,76 millones de euros. Y ha pagado a Hacienda otros 1,85 millones, un 21,38%. El tipo impositivo general para este impuesto era del 35% en 2012, del 30% en 2013 y 2014, y bajó al 28% en 2015. En 2016 y este año ya es del 25%.

Sólo en 2012 la empresa española terminó el ejercicio con pérdidas, 3,22 millones de euros, pero no por los resultados del negocio, sino porque canceló créditos fiscales correspondientes a los años de 2002 a 2006, por importe de 3,83 millones de euros, “conforme a una estimación prudente sobre los resultados futuros a corto plazo del negocio, debido a las adversas condiciones económicas del entorno”.

Bruselas intensifica su ofensiva contra los países que ofrecen ventajas fiscales ilegales a las multinacionales

Ver más

Casi cuatro millones en 'royalties'

A fecha de 31 de diciembre de 2015 Starbucks tenía en España 80 cafeterías. Hoy dice poseer más de 100 en España y Portugal. Su plantilla la integran 1.300 empleados. Todos sus locales son arrendados, por los que paga en alquileres 6,73 millones de euros al año. En agosto de 2013, el grupo Sigla –propietario de la cadena Vips– vendió el 49% de Starbucks Coffee España a Starbucks Coffee Emea BV, porcentaje que recompró en enero de 2016. Entonces Vips justificó la operación en la necesidad de encontrar financiación para llevar cabo un plan de transformación del grupo sin recurrir a los bancos.

En 2015 la empresa española pagó a Starbucks Coffee Emea BV un total de 3,81 millones de euros en royalties –los derechos por utilizar la marca de la multinacional norteamericana–, más o menos la misma cantidad que le abona anualmente, según puede verse en sus cuentas, desde 2012. Además, adquiere todas sus mercancías a través de la central de compras del grupo Vips, SDH Sigla SLU, por valor de 14,1 millones de euros.

La organización ATTAC (Asociación por la Tasación de las Transacciones financieras y por la Acción Ciudadana) ha emprendido en Francia una campaña para denunciar la ingeniería fiscal que utiliza la multinacional Starbucks en ese país. Según ATTAC, la filial francesa, Starbucks Coffee France SAS, no paga ni un euro de impuesto de sociedades gracias a que se mantiene permanentemente en deuda con la matriz que la multinacional ha creado para gestionar su negocio en Europa, Starbucks Coffee Emea BV. Radicada en Holanda, esta sociedad firmó un acuerdo, un tax ruling, en ese país, que le permite eludir el pago de impuestos. Ese acuerdo le valió a la multinacional estadounidense una multa de 30 millones de euros de la Comisión Europeamulta de 30 millones de euros de la Comisión Europea en 2015.

Más sobre este tema
>