Estrasburgo abre la puerta a que los europeos demanden a sus gobiernos por inacción climática
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) determinó este lunes que Suiza violó el derecho a la vida y la salud de un grupo de más de 2.000 mujeres mayores que denunciaron a su Gobierno por no cumplir con su compromiso de frenar el cambio climático. Se trata de la primera sentencia de este tipo que fija el alto tribunal y abre la puerta a que casos similares se repitan en los 46 países que forman parte del Consejo de Europa. Tras conocerse la sentencia, la organización Greenpeace afirmó que España podría verse afectado por la sentencia porque la ONG considera que el Gobierno no hace lo suficiente para proteger a los ciudadanos del aumento de las temperaturas.
La organización Climate Seniors, fundada en 2016, lleva más de ocho años luchando en los tribunales contra su Gobierno con el argumento de que las personas de más de 64 años, y especialmente las mujeres, sufren de forma más agresiva el calor extremo. Tras dos derrotas judiciales en su país, la asociación acudió al TEDH en 2020 y ahora los 17 jueces que conforman la Gran Cámara de esta institución les han dado la razón. Confirman que Suiza vulneró el artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos, que protege la vida privada y familiar, al no poner en marcha leyes efectivas contra el impacto del cambio climático.
Portavoces de organizaciones civiles de toda Europa celebraron la noticia y subrayaron que se trata de un precedente clave para sentar en el banquillo a otros Gobiernos que no se toman en serio la crisis climática. "Ahora tenemos una directriz clara de que los Estados tienen la obligación de proteger a sus ciudadanos del cambio climático y salvaguardar su bienestar, incluso mediante el establecimiento de un marco normativo vinculante y nacional", señaló en un comunicado Catherine Higham, experta en Cambio Climático de la London School of Economics.
Desde España, Greenpeace publicó un comunicado en el que acusa al Ministerio de Transición Ecológica de no proteger de forma eficaz a los ciudadanos ante los picos de temperatura, y la organización confirma que la nueva sentencia les da un argumento de peso para acudir al TEDH una vez que agote la vía legal española. Esta ONG, junto con Oxfam y Ecologistas en Acción, llevó el año pasado al Gobierno ante el Tribunal Supremo porque consideró que la reducción de emisiones contaminantes es insuficiente en el país, pero perdió el litigio. Ahora, las tres organizaciones acudirán al Constitucional, y si vuelve a desestimar el caso, lo elevarán a Estrasburgo. "Lo que viene a decir el TEDH es que la falta de ambición climática de un Gobierno es una violación de los derechos humanos, y nosotros creemos que el Plan Nacional de Energía y Clima es insuficiente", aclara Inés Díez, responsable del Área Jurídica de Greenpeace. Solo durante el verano de 2023, fallecieron en España 11.163 personas por calor, según una investigación de la Fundación para la Investigación del Clima.
La ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera, también aplaudió este lunes el dictamen de los 17 magistrados por tratarse de una sentencia pionera que acelera la acción climática en Europa, pero no contempló que ese precedente pueda afectar a España. "Es capital tomar nota de esto y seguir trabajando y acelerando la adaptación al cambio climático. [...] Nosotros cumplimos en 2020 y seguiremos haciéndolo", apuntó Ribera.
Ana Barreira, fundadora del Instituto Internacional de Medioambiente, valora que la sentencia firmada este lunes es un gran paso en la lucha ambiental porque los tribunales nacionales "podrán tenerla en cuenta ante futuras demandas, aunque no tienen por qué hacerlo", sino que dependerá de la voluntad de cada juez. "Desde luego, tendrá un impacto porque los gobiernos tendrán que hacer políticas verdes sin vulnerar el artículo 8", añade la experta en derecho climático.
Barreira también destaca del veredicto que se haya dado la razón a una organización formada por más de 2.000 personas, pese a que "una vulneración de los derechos humanos se produce sobre un individuo, no sobre una asociación". El TEDH emitió un comunicado en el que explica que en este caso los jueces han dado la razón a un grupo de personas "pese a que la amenaza del cambio climático no afecte a los demandantes" de forma directa debido a que "el cambio climático es una cuestión de interés común para la humanidad y es necesario promover el reparto intergeneracional de ese trabajo [jurídico]".
De hecho, en la nota el TEDH deja claro que otras organizaciones ecologistas puedan elevar demandas a este tribunal, siempre que puedan demostrar que "su propósito es defender los derechos humanos de sus miembros u otras personas afectadas" en casos donde el cambio climático afecte a "su vida, su salud o su bienestar, protegidos por la Convención".
Además del caso suizo, este lunes la Gran Cámara del TEDH emitió otras dos sentencias sobre denuncias de ciudadanos europeos por el impacto del cambio climático. Uno era el esperado pronunciamiento sobre la demanda de seis niños y adolescentes portugueses contra Portugal y otros 32 gobiernos. El caso fue desestimado por cuestiones de procedimiento sin que los jueces llegasen a valorar la propia demanda, ya que no habían agotado las vías legales dentro de su propio país y tampoco tenían justificación para extender la acusación al resto de miembros del Consejo de Europa. La segunda sentencia era sobre una demanda del exalcalde de Grande-Synthe, un municipio francés, contra su país, pero también fue desestimada porque el hombre ya no vive en Francia.
