La representación letrada de José María Bella Martorell, el empresario catalán cuya denuncia en la Audiencia Nacional ha iniciado la investigación contra la comercialización de las participaciones preferentes en Bankia, ha presentado un escrito en el Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional en el que asegura que la actuación del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa en la gestión del consejo de administración fue "a todas luces dolosa". Miguel BlesaAsí consta en el documento enviado a la Audiencia Nacional en el que el querellante se opone al recurso presentado por el propio Blesa contra la admisión a trámite como pieza separada del caso Bankia de la denuncia por las preferentes.
La querella inicial, admitida a trámite por el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, incorpora un informe pericial en el que se pone de manifiesto que entre la fecha en la que los clientes dieron la orden de suscripción de las preferentes, el 27 de mayo de 2009, y la fecha en la que se ejecutó la orden de compra, el 1 de julio, se produjo la bajada del rating por parte de la agencia de calificación de riesgo Moody's, "que no fue comunicada a los querellantes,ratingMoody's ni a ninguno de los adquirentes de los 3.000 millones de euros en participaciones preferentes". Caja Madrid informó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), pero no se dirigió a ninguno de los clientes que habían comprado las preferentes, según consta en la querella.
Y como prueba de la participación de Blesa en la emisión irregular de las preferentes, el querellante sostiene que el banquero "omitió deliberadamente" información de carácter relevante para los afectados, causándoles con ello "graves pérdidas patrimoniales". En concreto, la información que según la denuncia inicial omitió Blesa fue la modificación del rating o la solvencia de Caja Madrid y de las preferentes en junio de 2009, "rebajándolo de forma considerable. Y llegando a ser considerado bono basura".
Y pese a tener conocimiento de este cambio, prosigue el querellante en su escrito enviado a la Audiencia Nacional, Blesa no actuó con la diligencia correspondiente a un presidente de un consejo de administración de una entidad bancariaconsejo de administración: "Ya que prefirió reservarse dicha información a fin y a efecto de obtener un lucro mayor", provocando un grave perjuicio de sus clientes.
Suspensión de la emisión
El abogado de este empresario considera que ante la "degradación" del rating, el consejo de administración de Caja Madrid debería haber adoptado la decisión de suspender la emisión de 3.000 millones de euros en preferentes e informar a todos los clientes de dicho producto de que las participaciones pasaban a ser un producto de grave riesgo.
Este es el motivo por el que el abogado del empresario denunciante asegura que tanto Blesa como el resto del consejo de administración de Caja Madrid incurrió en "una grave vulneración del artículo 79 de la Ley del Mercado de Valores (LMV) induciendo a engaño a los clientes". En concreto, el articulo 79 de la mencionada ley se refiere a que todas las personas que actúan en el mercado de valores "deberá dar absoluta prioridad al interés de su cliente. Cuando exista conflicto de intereses entre distintos clientes no deberá privilegiar a ninguno de ellos en particular".
Blesa y Bankia se oponen a que la Audiencia utilice la investigación realizada por el juez Silva
Los comerciantes seguían instrucciones
Asimismo, el querellante considera "palmario" que si el dirigente de una entidad bancaria infringe deliberadamente el deber de informar en beneficio de la entidad que representa debe ser responsable penalmente. Y no le restaría culpa el hecho de que las preferentes fueran vendidas por los comerciantes de las oficinas, porque al final éstos "se limitaron a seguir instrucciones del consejo de administración, presidido por Miguel Blesa".
El expresidente de Caja Madrid fue objeto de una querella admitida a trámite en la que también se incluía al resto de integrantes del consejo de administración de la entidad financiera. Entre los dirigentes querellados se encontraba el expresidente de la patronal Gerardo Díaz Ferrán. En la denuncia también se acusaba al expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) Julio Segura, pero el juez no le incluyó entre las personas que iban a ser investigadas. Tanto Blesa como el expresidente de Bankia Rodrigo Rato han presentado escritos oponiéndose a la investigación en la Audiencia Nacional sobre las preferentes. Y lo han hecho apoyándose en la negativa de la Fiscalía Anticorrupción, que teme que al acumularse centenares de querellas individuales el caso Bankia se convierta en un "macroproceso" difícil de investigar.
La representación letrada de José María Bella Martorell, el empresario catalán cuya denuncia en la Audiencia Nacional ha iniciado la investigación contra la comercialización de las participaciones preferentes en Bankia, ha presentado un escrito en el Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional en el que asegura que la actuación del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa en la gestión del consejo de administración fue "a todas luces dolosa". Miguel BlesaAsí consta en el documento enviado a la Audiencia Nacional en el que el querellante se opone al recurso presentado por el propio Blesa contra la admisión a trámite como pieza separada del caso Bankia de la denuncia por las preferentes.