Así es el informe del Banco de España que provoca la cuarta imputación de Miguel Blesa

El informe del Banco de España que ha convencido al juez de la Audiencia Nacional José de la Mata para imputar por cuarta vez al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa confirma que la entidad financiera madrileña presentaba en julio de 2009 "unos ratios de morosidad muy elevados especialmente motivados por la cartera hipotecaria minorista y la cartera de riesgo promotor, esta última influida por Martinsa", cuyo agujero superó los 1.000 millones de euros.

Hasta la decisión de De la Mata, que se ha conocido en un auto de 29 de marzo, Blesa había sido procesado por las tarjetas blacktarjetas black, por lo que enfrenta a una petición de la Fiscalía Anticorrupción de seis años de cárcel. El expresidente de Caja Madrid también está imputado por los sueldos irregulares de la entidad y por las preferentes. Blesa fue exonerado por el caso del Banco de MiamiBanco de Miami.

El documento del organismo regulador del sistema financiero, de fecha 20 de julio de 2009, y al que ha tenido acceso infoLibre, da cuenta de que en estos años en la entidad madrileña hubo "una deficiencia en la información sobre la capacidad de pago del acreditado, lo que ha derivado en una cartera hipotecaria de alto riesgo que en ciclos de recesión, como el actual, explican la mayor mora comparada con el resto de las entidades del sistema".

Estafa y asociación ilícita

Y el principal de estos defectos, que sirven al juez De la Mata para imputar a Blesa; a su número dos en Caja Madrid Ildefonso Sánchez Barcoj; al gerente de riesgos, Ramón Martínez Vilchez, y al director general de Tasaciones Madrid SA Ignacio de Navasqués, por los delitos de estafa, administración desleal y asociación ilícita, es que las tasaciones realizadas "suelen ser notoriamente superiores a las establecidas por las tasaciones que se realizan posteriormente".

Esta situación, prosigue el informe del Banco de España, hace que se sobrevalore el activo en el momento de su registro y correlativamente se infravalore la pérdida por riesgo de crédito.

El magistrado ha actuado en contra del criterio de la Fiscalía Anticorrupción, que se había opuesto a la admisión de la querella argumentando, entre otras razones, que esa práctica de sobrevalorar las tasaciones fue generalizada y que los hechos de la querella no tenían relevancia penal.

Política comercial "agresiva"

Asimismo, el regulador llega incluso a calificar la política comercial de Caja Madrid como "agresiva", lo que unido a "la ausencia de unas políticas claras respecto a la concesión" de las mismas ha motivado que en los ejercicios 2006-2008 el peso de las operaciones que habría que haber rechazado "ha venido aumentando". Además, considera que la dirección de la entidad madrileña tardó "excesivo tiempo en reaccionar ante el problema detectado ya en 2006".

Y como ejemplo de estas malas prácticas, el Banco de España cita la denominada Hipoteca Segura, en la que hay un mayor riesgo legal de que los clientes no cumplan los requisitos: "No se ha realizado ninguna actuación pese a las deficiencias detectadas. Se sigue comercializando por red a minoristas por lo que podría representar un riesgo reputacional y legal para la entidad".

Y también el regulador detectó que "en numerosas operaciones" los titulares del crédito y sus garantes mantienen avales cruzados en otras operaciones hipotecarias en la caja de ahorros.

Una garantía solo formal

Asimismo, "y como tónica general", según el regulador, las unificaciones de deudas iban hasta 480 meses, "pero en muchos casos el ratio de dinero prestado por la caja supera el 100% de la tasación con lo que la ganancia de garantía es solo formal ya que se mantienen las tasaciones originales, realizadas en pleno auge inmobiliario y por tanto sobrevaloradas".

El informe del Banco de España es uno de los elementos que, según el juez José de la Mata, "sustentan muy indiciariamente" las afirmaciones realizada en la querella: que la tasadora del grupo, Tasaciones Madrid SA, valoraba de forma sistemática los inmuebles hipotecados por encima del precio de los mismos; y que al abrigo de estas sobretasaciones se concedían de forma sistemática préstamos por encima del 100% del precio de compraventa de los inmuebles hipotecados. Pero también que se concedían préstamos hipotecarios de 20 o más años a personas extranjeras con permisos temporales de residencia y trabajos de uno o dos años de validez.

Durante este período los imputados, según la querella, habrían permitido el falseamiento y ocultación de las cuentas de la entidad, mediante la práctica sistemática de sobrevalorar inmuebles constituidos en garantías de préstamos hipotecarios y la concesión de préstamos que no debieran haberse concedido.

Permisos temporales

Estas prácticas "habrían servido a los querellados para garantizar indebidamente emisiones de cédulas y bonos hipotecarios que emitieron y aumentaban su liquidez", completa la querella.

Blesa y el resto de imputados, siempre según los querellantes, tenían bajo su dependencia a los órganos de la entidad y de las empresas del grupo implicadas, entre ellos el consejo de administración y la comisión ejecutiva, así como la entidad de tasación, Tasaciones Madrid, desde donde se llevó a cabo la práctica sistemática de valorar los inmuebles objeto de hipoteca por encima del precio de mercado.

Y también los querelllados dominaban la dirección general Financiera y de Medios, de la que dependía la gerencia de Riesgos, que tenía encomendado el análisis de la viabilidad de la concesión de los préstamos; "y omitieron informar a los distintos órganos de control y a la asamblea general de la entidad sobre las prácticas estratégicas seguidas, actuado en definitiva en contra de los intereses de la entidad y a favor de los suyos propios o de terceros", completa la querella.

infoLibre se ha puesto en contacto con Bankia, que no ha querido realizar ningún comentario de un procedimiento que está abierto en los tribunales.