Izquierda Unida ya tiene completada y presentada su querella en la Audiencia Nacional contra Rodrigo Rato y los otros 31 exconsejeros de Bankia y su matriz, el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), por siete delitos, por estafa en la fusión y salida a Bolsa de la entidad y por la comercialización de participaciones preferentes, puesto que se intentó “ocultar la situación de insolvencia” original, un “inmenso engaño” que derivó en un multimillonario rescate con dinero público.
La querella había sido varias veces anunciada por IU, pero sólo en la Presidencia Federal del pasado 29 de marzo se dio por inminente la presentación del escrito. El texto ha sido entregado formalmente este lunes en la Audiencia. IU se quiere incorporar así a una investigación que arrancó hace casi dos años, cuando Fernando Andreu, titular del Juzgado de Instrucción número 4 de la Audiencia, admitió a trámite una querella de UPyD. A él se dirige ahora IU, para que analice si la integra en su macrocausa sobre el lanzamiento a Bolsa de Bankia, de la que dependen varias piezas separadas sobre la venta de preferentes.
Como avanzó primero en rueda de prensa el coordinador federal, Cayo Lara, y posteriormente detalló el letrado Enrique Santiago, secretario de Convergencia Político-Social de IU federal, la querella [consúltala aquí en PDF], de 74 páginas, se dirige contra los 20 exconsejeros de BFA y los 15 de Bankia –32 en total, porque tres coinciden–y contra las dos entidades, como personas jurídicas. Entre ellos, se incluye al que fuera su presidente de 2010 a 2012, Rodrigo Rato; su vicepresidente, José Luis Olivas; su entonces consejero delegado, Francisco Verdú; o los consejeros Ángel Acebes y José Antonio Moral Santín. Este fue representante de IU en BFA-Bankia –y en Caja Madrid desde 1995, y una de las razones por las que en la federación se sentía que se había demorado demasiado este escritose sentía que se había demorado demasiado este escrito. Lara, no obstante, siempre defendió que su formación actuaría contra quien fuera, sin importar su carné, "caiga quien caiga".
En concreto, IU les atribuye siete delitos: asociación ilícita (castigada con hasta ocho años de cárcel), delito contable (hasta tres años), estafa (seis), apropiación indebida (seis), administración desleal (cuatro), falsedad en documento mercantil (seis) y falseamiento de información económico-financiera con el propósito de captar inversores o depositantes (cuatro).
Los hechos de los que se compone la querella son nueve: la insolvencia de facto de las siete cajas de ahorro que formaron BFA, el proceso de constitución del propio BFA por medio de una fusión fría, el plan de “engaño y estafa en la salida a bolsa de Bankia, acompañada de la ocultación de la situación evidente de insolvencia”, las emisiones de preferentes, el señalamiento de los cinco colaboradores necesarios –la auditora Deloitte, el Banco de España, la presidencia y vicepresidencia de la CNMV y el banco de inversiones Lazard, que asesoró a la entidad en su salida al parqué–, la cesión del negocio bancario de BFA a Bankia, la oferta de venta de acciones con “información falseada”, las remuneraciones cobradas por los consejeros y la intervención por el Estado y el despido de Rato y del resto de los consejeros en mayo de 2012, que llevó aparejada la reformulación de las cuentas del año anterior (de los 300 millones de beneficio se pasó a hallar un agujero de casi 2.979 millones).
La federación no cree llegar tarde
IU reclama la adopción de varias medidas cautelares, aparte de la citación de los 32 implicados y los responsables legales del banco y su matriz. En primer lugar, como explicó Santiago, el embargo a los consejeros de BFA y Bankia de 24.945 millones de euros –el quebranto al erario público por el rescate de la entidad– y el embargo a los miembros del consejo de BFA y Bankia que a su vez lo hubieran sido de Caja Madrid en 2009 por 3.000 millones de euros –el valor de la emisión de preferentes– . También solicita extender el embargo a BFA y Bankia, pero entiende que el abogado del Estado debe informar antes sobre esta medida por si peligrara la viabilidad de las entidades. IU cree que es procedente, por cuanto “evitaría la privatización de Bankia y su matriz”. La federación asimismo reclama que comparezca el abogado del Estado, que los consejeros devuelvan sus indemnizaciones y que los querellados declaren las pólizas de responsabilidad civil y profesional a su favor que pudieran haber sido suscritas para que estos contratos puedan ser resueltos y si hubieran cobrado cantidades, las depositen en el juzgado.
¿Llega tarde IU a esta querella? tardeSantiago subrayó que Izquierda Plural ya ha presentado en varias ocasiones la petición de comisión de investigación en el Congreso, y todas han sido tumbadas por la mayoría absoluta del PP. “Teniendo en cuanto que no hay señalamiento de vista oral ni se espera en breve y la instrucción está empezando, no da la impresión de que hayamos llegado tarde. En todo caso, la justicia no es una carrera de velocidad, es la exigencia del cumplimiento de la legalidad”, dijo el dirigente. IU, añadió, ha estado “denunciando las muy irregulares actuaciones de sus consejeros y la tardía intervención por parte del Estado”, y “desde el primer momento”. La querella, además, es complementaria a la de UPyD porque pretende “clarificar el plan de engaño y estafa”, “el plan sistemático para llevar adelante acciones criminales”, y por ello el plan de emisiones de preferentes “para poder mantener la apariencia de solvencia” es clave.
UPyD, sin embargo, saludó con sorna la acción de IU: "Bienvenidos, dos años después, a la querella de Bankia". El abogado de la formación magenta en la causa, Andrés Herzog, también se burló en Twitter.
Para Lara, esta acción judicial era una "obligación ética y estética" porque los querellados son "autores y ejecutores" de un plan de engaño y estafa a los ciudadanos al ocultarles la "situación desastrosa" de Bankia, y porque además no se comportaron guiándose por altruismo, sino por "lucros personales". El origen de la caída de la entidad está, completó, en la mala situación de las siete cajas que se fusionaron, "siete manzanas podridas" que fueron "obligadas" por el Banco de España a unirse. Según el coordinador, la primera inyección de dinero público que recibió la entidad del FROB, de 4.465 millones, era el momento de nacionalizar Bankia y de echar a sus consejeros, no más tarde, cuando el agujero era mucho más grande. Pero "decidieron coger el camino que conocemos y llevarnos al desastre".
Crisis en Andalucía, "agua pasada"
La rueda de prensa de hoy en la sede federal estuvo colonizada por la explicación de la querella pero también, como cabía esperar, por la resaca de la mayor crisis política sufrida por el Gobierno de coalición en Andalucía a cuenta de los realojos de los expulsados de la corrala La Utopía de Sevilla. Lara, como sus compañeros de IU hicieron este fin de semana, se afanó en minimizar el enfrentamiento y sus heridas y en subrayar que el acuerdo de gobierno se mantiene. Lo dijo este lunes con meridiana claridad: "Es agua pasada" y no hay "resquemores" con el PSOE ni con la presidenta de la Junta, Susana Díaz.
Lo importante, terció el coordinador federal, es que se ha encontrado una "solución positiva para la gente", que hay ocho familias realojadas y otras nueve pendientes de que se examine y resuelva su expediente, y que se ha comprobado la "actuación justa y legal" de la Consejería de Fomento, en poder de IU a través de Elena Cortés. "Lo que sí afecta son los recursos del PP" contra el decreto y la Ley Antidesahucios, como afecta la cerrazón del Ayuntamiento de Sevilla a ceder las 500 viviendas públicas que tiene vacías.
¿Puede haber calado la idea de que IU se salta la legalidad?, se le preguntó. "Las sensaciones son sensaciones, y los hechos son hechos". Lara insistió en que la consejería realojó a las ocho familias ateniéndose a la ley y al mandato judicial y teniendo siempre en cuenta que era un realojo transitorio, no definitivo.
El coordinador confesó haberse sentido "sorprendido" por el "ruido" generado, cuando el volumen de casos era "poco significativo". Era un hecho "sencillo" que se tenía que haber solventado de forma "sencilla", sin montar una "montaña" de un tema cotidiano". "Pero creo que alguien ha tenido más interés en darle alas a este asunto", abundó, señalando al PP, cuyo "cinismo" le llevó a echarse "en tromba" a ofrecer sus diputados a Díaz, cuando antes criticaba a IU por respaldar a un PSOE acosado por el escándalo de los ERE fraudulentos.
Sin "resquemor" contra la presidenta
Ver másQuerella de IU contra BFA y Bankia (PDF)
"Tema saldado, ya pasamos página". "Yo insisto. El acuerdo está vivo y vigente. Ha habido fuerzas económicas a las que no le apetecen acuerdos con IU", apuntó, señalando a quienes aspiran a un Gobierno de gran coalición. Total, "es agua pasada, no queda ningún resquemor" contra Díaz, a quien sin embargo cargos de la federación acusaron de "prepotencia" y "soberbia". Lara no dejaba lugar a dudas. IU seguirá en el Gobierno de la Junta como hasta ahora, "trabajando para hacer leyes" y cumplir el pacto. "Y de ahí no nos vamos a mover un milímetro".
Lara recordó que la crisis no se habría producido si el PP no hubiera presentado sus dos recursos ante el Tribunal Constitucional contra el decreto antidesahucios y la ley posterior. Y que sin esas impugnaciones, "no se estaría desahuciando" a nadie en Andalucía y tampoco en el resto de España si se adoptaran medidas similares. Añadió que con los 108.000 millones de euros destinados al rescate bancario se hubieran podido construir 720.000 viviendas "que sí hubieran sido útiles para la gente".
Izquierda Unida ya tiene completada y presentada su querella en la Audiencia Nacional contra Rodrigo Rato y los otros 31 exconsejeros de Bankia y su matriz, el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), por siete delitos, por estafa en la fusión y salida a Bolsa de la entidad y por la comercialización de participaciones preferentes, puesto que se intentó “ocultar la situación de insolvencia” original, un “inmenso engaño” que derivó en un multimillonario rescate con dinero público.