La minoría de IU Madrid exige que los militantes de la capital elijan a sus candidatos

Una misma organización política, Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM), dos mitades casi exactas, un 51% frente a un 49%. Y una reivindicación clave, la que algunos definen como "la madre de todas las batallas" internas: la exigencia de que los militantes de Madrid capital puedan elegir directamente a sus candidatos al Ayuntamiento. La petición viene de muy antiguo, pero ahora es una de las fuentes de conflicto fundamentales entre esas dos mitades. Este viernes, la minoría, el 49% de IU-CM, volvía a ponerla sobre el papel. Y mañana sábado, 5 de octubre, en la I Conferencia de Organización y Estatutos, convocada por la dirección, será uno de los puntos a debate.

Buena parte de las pugnas internas en IU-CM, una organización muy fragmentada, proceden de la IX Asamblea Regional, celebrada en diciembre pasado. Eddy Sánchez ganó entonces la coordinación general por los pelos, con un 51% de los votos de sus compañeros, y formó una dirección monocolor, sin la participación de las dos corrientes que fueron vencidas (Cambiar IU-CM y Frente Amplio) que, juntas, sumaron un 49%. En menos de un año, el fuego cruzado se ha ido multiplicando. Por distintas razones: las finanzas, la elección de la coordinadora de Mujeres, la posición respecto al exconsejero de Caja Madrid José Antonio Moral Santín o respecto a la candidatura olímpica de Madrid 2020 .. La fractura ha acabado cristalizando en la I Conferencia de Organización, que se celebra mañana. Ahí la federación tenía que redactar sus estatutos, una tarea que no pudo hacer, por falta de tiempo, en la IX Asamblea. Pero la mayoría de Sánchez elaboró unas normas de la conferencia que fueron impugnadas por la oposición. Como el 51% decidió seguir adelante con ella, la minoría se plantó y el martes pasado, tal y como había adelantado infoLibre, comunicó que se negaba a participar en la conferencia. Que se plantaba porque consideraba que no era "representativa" de la militancia de IU-CM y porque la cúpula había consagrado un modelo de "exclusión" del 49%.

El entorno de Sánchez defendió, a la contra, que la organización del foro era una obligación emanada de la IX Asamblea y que ya se había pospuesto de junio pasado a octubre. A su favor jugaba la decisión de la instructora del caso en la Comisión Regional de Garantías, que el pasado 3 de octubre desestimó la adopción de medidas cautelares por considerar "más grave" los efectos de la "anulación" que la celebración de la conferencia programada [aquí la resolución en PDF]. 

Cambiar IU-CM y Frente Amplio llamaron además a una reunión abierta a la militancia de IU-CM para este mismo viernes a las seis de la tarde. A ella acudieron, según los convocantes, "unos 300 afiliados", y al término, tras más de dos horas de debate, el 49% ratificó la decisión de no acudir a la conferencia de mañana y pactó un comunicado [ver aquí]. En él emerge otra vez la exigencia de que los afiliados de la capital designen a sus candidatos: "IU-CM se sumó en mayo a los llamamientos de convergencia, y sin embargo, la incapacidad para la convergencia interna, y la ausencia de normalización democrática en el seno de IU-CM, con la exclusión de la mitad de su militancia de los órganos ejecutivos, la imposición de representantes en contra de la opinión de las mujeres militantes, la ausencia de transparencia en las cuentas y la histórica negativa a que la militancia de Madrid ciudad sea la que democráticamente se relacione y elija a sus representantes en el Ayuntamiento de la capital está imposibilitando el inicio de un camino que no puede hacerse desde las cúpulas, sino que ha de iniciarse en cada asamblea de base, en cada municipio y distrito de Madrid para de verdad lograr ganar Madrid para su pueblo".

La letra de los estatutos federales

¿Por qué esta disputa "histórica"? Se remonta a las elecciones autonómicas y municipales de 2007. Los militantes de la capital apostaron para la alcaldía, en primarias, por la abogada Virginia Díaz. El nombramiento fue rechazado por el Consejo Político Regional (CPR), el máximo órgano de poder en IU-CM, que colocó a Ángel Pérez en el Ayuntamiento y a Gregorio Gordo en la Comunidad. Tras varias resoluciones de los tribunales internos de IU, se alcanzó un acuerdo político, auspiciado por el líder federal de la época, Gaspar Llamazares. La candidatura, según ese armisticio, la ocuparía Pérez y la número uno para el Gobiermo autonómico, sería Inés Sabanés. Para 2011, el conflicto no afloró porque la ejecutiva de entonces aupó por una mayoría amplísima a Gordo y a Pérez en una operación fulgurante.

Pero ahora ha resurgido: la minoría insiste en que deben ser los militantes de la capital los que decidan, porque así lo avala, entienden, el artículo 47.4 de los estatutos federales de IU aprobados en diciembre de 2012, que prescribe que son las asambleas locales las que confeccionan sus listas. El aparato de Sánchez se resiste, argumentando que Madrid "no es un municipio más", puesto que el cabeza de cartel del Ayuntamiento ayuda o daña la candidatura autonómica. Acepta que se cree un Consejo Local para coordinar la política de los 21 distritos capitalinos y propone que los afiliados de Madrid "participen" en la elección de los aspirantes, siempre que la última palabra recaiga en el CPR. Aparte de una cuestión de método, en el fondo subyace una lucha por el poder –el 49% cree que dispone de una mayoría clara en la capital–, una animadversión radical hacia el actual portavoz municipal –Ángel Pérez, que ha dicho que no pretende repetir– y una diferencia de proyecto político e ideológico.

Las dos sensibilidades minoritarias, sin embargo, combinan en su nota el palo a la dirección con la propuesta, con el compromiso a participar en "los procesos de convergencia" con plataformas y colectivos para "ganar Madrid", llamando a la celebración de encuentros "para la reflexión con movimientos, mareas [ciudadanas], partidos y ciudadanía en general". Mañana sábado, las dos corrientes acudirán a las convocatorias de Alternativas desde Abajo y #FueraLaMafia.

"Lo de IU-CM lo decide IU-CM"

Pese a las hostilidades, se rehúye hablar de ruptura porque ahora mismo los canales de diálogo están abiertos. Las dos mitades insisten en que las conversaciones, que se retomaron antes del verano a instancias de la cúpula federal de Cayo Lara, deben seguir hasta alcanzar el acuerdo. El concejal en el Ayuntamiento de la capital Jorge García Castaño y el diputado autonómico Mauricio Valiente reiteraban esta tarde, en declaraciones a este diario, que la asamblea había sido "muy constructiva" y "en positivo", y que el 49% estaba "abierto al diálogo" y que consideraba que no hay que "interiorizar" a la organización, sumir a IU-CM en el marasmo interno perpetuamente, y por eso lanzaban esa apuesta por la apertura, por la convergencia "amplia". "Toca construir y normalizar las relaciones. Estaremos siempre con la mano tendida. Hacemos planteamientos para el acuerdo, no para la ruptura", aseguraba García Castaño. El edil señalaba que, aunque este sábado se llegara a una solución regresiva respecto a Madrid ciudad, habría posibilidad de enmendarlo a posteriori si hay acuerdo de tres quintas partes del Consejo Político Regional. Valiente indicaba que si la mayoría no cede mañana, sería "un error de proporciones bíblicas". "Seguiremos trabajando e impugnaremos que no se aplican los estatutos federales en Madrid. Acabarán dándonos la razón. Ellos lo saben".  

Un miembro de Cambiar IU-CM lo exponía de forma más cruda: si la dirección no cede, será "la guerra". "Por ahí no pasamos". La oposición interna subraya que los estatutos federales procuraron un modelo federal a IU, no confederal, para impedir que los territorios actuaran como reinos de taifas. Y que igual que Olimpo –la dirección de Lara– no decide sobre las listas autonómicas, el CPR de IU-CM no puede decidir sobre las candidaturas de la capital. "Es una excusa para que Pérez repita, y para controlar el grupo. Están obligados a armonizar los estatutos de IU-CM con los federales". 

El equipo de Sánchez no lo ve así: "Los estatutos federales son vinculantes en muchas cosas, pero no en cómo se organiza una federación. Lo de IU-CM lo decide IU-CM. La intervención del CPR en las listas de Madrid capital es innegociable y lo saben, y algunos lo entienden y lo comparten. Madrid no es cualquier ciudad para nadie, tampoco para IU-CM. IU-CM organiza y comprende y representa a todas sus asambleas, también a Madrid ciudad, que no es otra federación, sino que es parte de IU-CM", contestaba a este periódico un alto responsable de la ejecutiva regional, quien no obstante confiaba en atar todos los flecos en el proceso de armonización estatutaria con el aparato federal de Lara. Este dirigente trazó una valoración negativa del acto de hoy: "Numéricamente sabemos la capacidad de esa sala y ni siquiera estaba llena. Políticamente, es un fracaso: se pliegan sobre sí mismos y siguen perdiendo apoyos en las asambleas. Los más duros de entre ellos ganan".

La mayoría lanzó además un último aviso: si al acto hubiera acudido Miguel Reneses, secretario de Organización federal –y referente para un sector de Cambiar IU-CM–, se vería como "algo muy grave", "una irresponsabilidad palmaria". "Todos sabemos que Reneses es el alma máter de esto", censuraban en el entorno del coordinador autonómico. Sus rivales niegan tajantemente que asistiera, precisamente por su cargo en la estructura federal. 

El 51% también hace llamamientos al diálogo y apunta que nada se "acaba" tras la Conferencia de Organización de mañana sábado. Que las conversaciones, pese a la fractura exhibida esta semana, seguirán.