¿Ha accedido Pedro Antonio Sánchez, presidente de Murcia y número 2 del PP en esa comunidad, a información secreta sobre su situación procesal en la Operación Púnica? Esa es la pregunta que plantean las declaraciones efectuadas este martes por el propio Pedro Antonio Sánchez, quien en una entrevista concedida a la Cadena Cope aseguró tener conocimiento de lo siguiente: de que, además de la Fiscalía Anticorrupción, también "cuatro fiscales jefe de las cuatro salas de lo Penal del Tribunal Supremo" se oponen a que se le investigue.
El caso no está en el Supremo -donde solo hay una Sala de lo Penal pero con cuatro fiscales jefe y que carece de competencias para investigar al presidente del Ejecutivo murciano- sino en la Audiencia Nacional. Pero incluso si lo dicho por el político fuese cierto porque el fiscal general del Estado, José Manuel Maza, hubiese planteado una consulta informal y reservada a los cuatro fiscales jefe de las dos secciones en que se divide la Sala de lo Penal, Sánchez jamás debería haberse enterado del resultado, explican fuentes de alto tribunal.
Your browser doesn’t support HTML5 audio
¿Cómo supo el presidente de Murcia lo que opinan los fiscales jefe del Supremo? infoLibre cursó por la tarde esa pregunta a sus portavoces oficiales. Al filo de las nueve y media de la noche, fuentes del Ejecutivo murciano dieron una escueta contestación: "Por la prensa". A la pregunta de qué medio habría publicado esa información, no hubo respuesta. La noticia que, según el Ejecutivo murciano, habría dado cuenta de la siempre relevante posición de la Fiscalía del Supremo, más relevante aún por cuanto lo que suceda con el presidente de Murcia en el caso Púnica no le concierne hoy por hoy de manera oficial, resulta inencontrable. Ni las bases de datos de noticias ni los buscadores de internet arrojaban este martes un solo resultado previo a las declaraciones de Pedro Antonio Sánchez en la cadena Cope sobre la opinión de los fiscales jefe de la Sala Penal del Supremo.
Fuentes de la Fiscalía General del Estado contactadas por la tarde aseguraron estar enterándose por este diario de que Sánchez había incluido ese dato en sus declaraciones y dijeron que en ese momento no les era posible verificar si responden a la realidad. La fuente no desveló, por tanto, si Maza había planteado el asunto a los fiscales de sala antes de que Anticorrupción hiciera pública su oposición a que el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco envíe esa parte del caso al Tribunal Superior de Murcia para que impute a Sánchez por tres presuntos delitos: fraude, soborno (cohecho) y revelación de información reservada.
El juez Velasco sostiene que el jefe del Ejecutivo murciano se concertó en 2014 con uno de los grandes conseguidores de Púnica, Alejandro de Pedro, para que su empresa "limpiara" su imagen en las redes sociales a cambio de cobrar dinero público. La trama, escribe el magistrado, no llegó a cobrar "al explotar la operación policial y judicial" de la Operación Púnica, a finales de octubre de 2014. Eso "abortó" los contratos.
Ver másEl presidente de Murcia supo antes que las fiscales de 'Púnica' que la cadena de mando del TS se oponía en bloque a investigarle
Anticorrupción difiere de Velasco esgrimiendo dos argumentos: que no solo es "ciertamente tenue" la frontera entre "los contratos de publicidad institucional y los de buena reputación política y personal de los cargos públicos" y que, como esos contratos no llegaron a formalizarse, "no se ha producido perjuicio alguno para las arcas públicas".
Las declaraciones del presidente murciano sobre la pretendida opinión de los fiscales de sala del Supremo se produjeron después de que el conductor del programa Herrera en Cope, Carlos Herrera, le formulase esta pregunta: "¿Habría que interpretar que entonces el juez Velasco lo que le está a usted es imputando por delito de pensamiento, de intención?".
Sánchez respondió entonces así: "Habría que imaginar que esa es la intención que él cree que yo tenía. De lo que se nos puede acusar es de haber escuchado ofertas (...) y en este caso la decisión fue no hacer nada. Pero no solo lo dice eso el fiscal anticorrupción. Es que el fiscal anticorrupción y además cuatro fiscales jefe de las cuatro salas de lo penal del Tribunal Supremo, cuatro fiscales jefe, dicen, acreditan, opinan que efectivamente no se firmó nada, no hubo ningún tipo de contrato y por tanto todos ellos consideran que no se debe investigar porque está acreditado lo que yo estoy diciendo. Ya no es una opinión de un político, que en estos tiempos pues quizá seamos de dudosa credibilidad, no solo yo, es que así se acredita en certificados oficiales lo que yo le estoy diciendo y hasta el número de fiscales que acabo de decirle. Y para más inri, es que ni siquiera existía la partida de formación dice que pretendíamos cargar ese contrato".
¿Ha accedido Pedro Antonio Sánchez, presidente de Murcia y número 2 del PP en esa comunidad, a información secreta sobre su situación procesal en la Operación Púnica? Esa es la pregunta que plantean las declaraciones efectuadas este martes por el propio Pedro Antonio Sánchez, quien en una entrevista concedida a la Cadena Cope aseguró tener conocimiento de lo siguiente: de que, además de la Fiscalía Anticorrupción, también "cuatro fiscales jefe de las cuatro salas de lo Penal del Tribunal Supremo" se oponen a que se le investigue.