“Chávez nos devolvió el interés por la política”

Dicen que Ramón Guillermo Aveledo es el responsable de que Henrique Capriles lidere una plataforma política capaz de hacer frente a Nicolás Maduro. Del empeño de este abogado, profesor universitario de amplia experiencia política (socialcristiano de COPEI, jefe de su fracción parlamentaria en el Congreso, Secretario Privado del Presidente Herrera Campíns, desde 1996 hasta 1998 Presidente de la Cámara de los Diputados…) nace en 2009 la Mesa de la Unidad Democrática (la MUD, que suma una treintena de partidos políticos), y de ella, poco después, la figura reforzada de Capriles. A su amparo el candidato opositor ha tratado de desdibujar su perfil de joven ultraliberal de derechas acusado de colaborador con el golpe de 2002, y reconstruir una imagen moderada y socialdemócrata.

El doctor Aveledo ronda los sesenta años, es educado y amable, conversa con gusto y responde a las preguntas con equilibrio y ritmo profesoral. La entrevista tiene lugar en el Instituto de Estudios Parlamentarios Fermín Toro, entre Sabana Grande y la Solano, en Caracas.

¿Qué es la Mesa de la Unidad Democrática?

Es una amplia alianza de partidos políticos de distintas tendencias que van desde el socialismo hasta el liberalismo en sentido europeo. Hay socialistas, socialdemócratas, reformistas del centro y liberales, que han coincidido en una política común: construir una alternativa para el cambio político en Venezuela. La estrategia común es que esa alternativa se construye por un camino constitucional electoral, con un programa y unos candidatos a cargos públicos consensuados.

Una alianza tan diversa ¿no puede bloquear la acción política al llegar al Gobierno?

Pues mire, la realidad nos ha ido demostrando que se va homogeneizando, se va acercando. Hay debate entre nosotros, sí lo hay, pero también hay unos consensos muy claros, y que alguna gente encuentra que son sorprendentes, pues nuestro programa llega a lineamientos con un nivel de detalle muy preciso.

¿Y puede mantenerse tras una posible derrota?

Sí, y lo ha demostrado, ya se ha mantenido unida después de la anterior derrota, en octubre. Cuando tras la muerte de Chávez se puso la fecha de las elecciones el 14 de abril, nosotros, inmediatamente, pusimos en la mesa el nombre de nuestro candidato.

En El Llanero Solidario, su último libro, que retrata al presidente Luis Herrera Campíns, establece el contraste entre caudillos mesiánicos y presidentes democráticos. ¿No fue Chávez un Presidente democrático?El Llanero Solidario

Bueno …

Ganó muchas elecciones seguidas…

Sí, por supuesto, Chávez fue un Presidente democrático. Lo que pasa es que tras su elección, al llegar al Gobierno, impuso un sesgo antideliberante. Él enfrentaba la deliberación parlamentaria con el pueblo legislador, lo que en realidad era una posición plebiscitaria que le favorecía. Además usó y abusó de la delegación legislativa, ha hecho sufrir mucho al Poder Judicial y aunque la Constitución establece el sistema descentralizado, él, en realidad, lo destruyó.

¿Ha habido una reflexión profunda por la oposición sobre lo que sucedió para que llegara Chávez? ¿Ha hecho Chávez alguna cosa buena?

Sí, yo creo que sí ha habido una reflexión, y muy profunda, aunque ha habido aspectos que lo han facilitado, otros lo han dificultado.

¿En qué sentido?

Bueno, en España también el PSOE y el Partido Comunista cambiaron mucho después de la muerte de Franco… Y claro, sí, Chávez sí que ha hecho cosas buenas… (piensa). Puede decirse que ha hecho cosas buenas directas e indirectas. Las directas han sido rescatar la importancia de la política, pues antes estábamos sumidos en la indiferencia, y además imponer la centralidad de lo social… De las indirectas te diré que nos ha curado de espanto.

¿Considera a día de hoy que el golpe de Estado de 2002 fue un error?

A día de hoy, por supuesto, y entonces también lo consideré. No soy partidario de ningún golpe, en ningún caso. Pero hay que tener en cuenta que la polarización y la provocación de Chávez en aquel momento…

En aquel momento, y hablo del año 1999 al 2002, la oposición y sus medios de comunicación, entonces mayoritarios, fueron durísimos con un Chávez que había ganado en las urnas… Se dice que la oposición trataba de empujar a Chávez a que se diera un auto-golpe, como hizo Fujimori. Y como no se lo dio, se lo dieron. No sé si me equivoco.

Bueno eso no fue exactamente así… (piensa). O a lo mejor no estás tan equivocado... Debes entender que la gente se defiende… y no debe olvidarse que finalmente fue él quien provocó el paro petrolero, con la intención de controlar esa empresa pública, deshaciéndose de unos empleados de PDVSA que a la postre resultaron ser los más capaces.

El planteamiento de la MUD aceptando las reglas del sistema, ¿es puramente estratégico o parte de la convicción sincera de que la Constitución de 1999 sirve como pacto político para vivir en Venezuela?

Sí sirve, por supuesto. Te digo esto y yo no voté la Constitución, porque había cosas que no me gustaban, otras sí. Me gusta, por ejemplo, la declaración de derechos; y la descentralización, si se cumpliera. No me gusta el desprecio por lo deliberativo (se refiere a la institución parlamentaria). Yo me imagino que Henrique Capriles sí votó la Constitución de 1999…

Se dice que si Henrique Capriles llega al poder se impondrán medidas ultraliberales que impactarán negativamente contra los derechos sociales. ¿Qué puede decir sobre esto?

El programa está ahí y lo dice muy claro…

Ya, pero la fiabilidad de los programas…

Mira, la gestión de Capriles está ahí, él no es ningún recién llegado. Tiene experiencia, ha sido alcalde en Baruta y gobernador en Miranda, ha subido el salario a los maestros …

Pero no es lo mismo gobernar una alcaldía o gobernación…

Desde luego, pero ten en cuenta que en otros sitios los maestros se van de la educación. Además, los derechos sociales como la educación, las escuelas para los pobres, se financian con el petróleo, no son interesantes para la empresa privada, no es un negocio…

En España educación y salud parece que sí son negocio para la privada…

Estamos hablando de aquí, no te me hagas el europeo, no te hagas el francés… (ríe).

¿Puede hacerse política social cuando la financiación privada que está detrás de la MUD es tan importante?

El gasto de la campaña no es tan importante, la verdad es que nuestros gastos son mucho más pequeños de lo que parece…

Pero las empresas que pagan a los partidos tienen la lógica de los negocios… Los dos grandes partidos españoles, a diferente escala, pero…

Mira, en ese sentido nuestro gesto es muy concreto, aquí en las empresas nadie sabe qué puede pasar cuando se trata de contratar con el gobierno, y esto produce una inseguridad muy grande. Ellos, en cambio, lo dicen en su programa, tienen en mente acabar con lo privado.

¿Cuáles serían las primeras medidas que adoptaría un gobierno de Capriles?

Lo primero sería transmitir seguridad. Crear un clima, transmitir que es un gobierno para todos. La idea sería cambiar la desconfianza que hay en el gobierno, en este momento nadie quiere venir aquí a invertir. Lo segundo, subir el salario mínimo interprofesional… ¿De dónde vas a sacar el dinero?, me vas a preguntar (efectivamente). Mejorando la gestión de la Hacienda Pública.

¿Necesita Venezuela un proceso de reconciliación nacional?

Sin duda, sí.

¿Y cómo comenzarlo?

Reconociéndonos mutuamente.

¿Podría ser el doctor Aveledo el próximo vicepresidente de la República Bolivariana de Venezuela?

San Chávez vota en Venezuela

Ver más

(Carcajada). Bueno, eso lo tendrás que escribir el lunes… pero no lo escribas.

Si usted me lo dice, lo escribo.

No, no. A mi no me corresponde decir eso. Estoy muy agradecido con trabajar con el candidato y me doy por realizado. Él escoge bien a sus colaboradores. Yo estaré a disposición de lo que me pida.