"Aberrante" y "bochornosa": las asociaciones de consumidores cargan contra la decisión

Las asociaciones de consumidores reaccionaron este martes con dureza a la decisión de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo que tumbó por 15 votos frente a 13 la nueva jurisprudencia que obligaba a los bancos a pagar el impuesto de las hipotecas. 

La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) reclamó la inmediata dimisión del presidente de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, Luis Díaz Picazo, por su "nefasta gestión" en el asunto del impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD).

"La Organización muestra su perplejidad ante una sentencia que pone en entredicho la independencia del poder judicial que se ha visto doblegada por los intereses económicos de la banca en perjuicio de los millones de familias hipotecadas. Hoy la banca gana y pierden los consumidores y toda la sociedad. La sentencia afecta a la credibilidad del máximo tribunal de este país, que merma la confianza de la sociedad en un tribunal al servicio de los poderosos y que ha actuado en contra de los derechos de los consumidores. La OCU pide de forma inmediata la dimisión del presidente de la Sala Tercera, Luis Miguel Díez Picazo, por la nefasta gestión de esta sentencia sin precedentes que en tiempo récord ha doblado el pulso de la verdadera Justicia", puede leerse en el comunicado.

 

OCU espera que, al igual que sucedió en el caso de la cláusula suelo, el Tribunal de Justicia del Unión Europea (TJUE) rectifique esta "bochornosa sentencia". "OCU lamenta que los ciudadanos tengan que esperar a que Europa imparta justicia ante el descrédito que esta sentencia supone para el Tribunal Supremo de España", añaden.

A juicio de esta asociación, el problema de fondo "está en la aplicación de un impuesto socialmente injusto" que "penaliza a todos aquellos que no tienen otra vía para adquirir la vivienda que recurrir a la hipoteca". Por ello, reclama su eliminación. "Lo pague quien lo pague, acaba encareciendo el préstamo y es el cliente quien lo soporta en último extremo", concluyen.

 

"El Supremo decide que el cliente pague el impuesto de las hipotecas. Una aberración. Pero no nos sorprende después de que en 2013 decidiera que la banca se quedara con todo lo que defraudó con la cláusula suelo. Por fortuna, después el TJUE hizo justicia", lamentó Facua desde su cuenta de la red social Twitter.

Por su parte, Adicae emitió un comunicado en el que considera que el Tribunal Supremo "ha resuelto mal el asunto fiscal" y califica de "barbaridad" corregir el criterio doctrinal marcado ya por tres sentencias de la sala especializada en cuestiones tributarias.

 

"Con un 15-13 no se puede hacer una ley que influye a millones de hipotecados", aseguró Manuel Pardos, presidente de Adicae.

"Paradójicamente, y a falta de conocer los detalles de la sentencia, el Supremo pretende considerar que son los consumidores los interesados en registrar sus hipotecas y dar así a los bancos el derecho a una ejecución fulminante", se quejan en Adicae.

La banca dice que el fallo "preserva la seguridad jurídica" para el "buen funcionamiento del mercado"

Ver más

La asociación lamenta que" haya surtido efecto la monumental campaña de la banca para no pagar, que ha envuelto a toda la sociedad y, en parte, ha tenido en vilo a toda la opinión pública para lograr lo que suele intentar siempre, no pagar lo que la ley y la justicia determinan". "No hay que matar al mensajero, el único culpable es la banca", sentenció Pardos.

ADICAE considera una victoria "pírrica" de la banca y defiende "el derecho de los consumidores a reclamar los gastos de la hipoteca, cuya imposición a los afectados ya fue declarada nula por el Supremo en diciembre de 2015 y que ha originado ya centenares de sentencias reconociendo el derecho a recuperar todos o parte de los gastos pagados".

La Asociación, "que está recibiendo miles de llamadas y consultas en relación a los gastos hipotecarios", hace un llamamiento a todos los consumidores hipotecados que han sufrido la aplicación de la cláusula de gastos hipotecarios a agruparse en la Plataforma impulsada por Adicae "para la interposición de 83 demandas colectivas".