Ausbanc utilizó una asociación pantalla para actuar en múltiples pleitos judiciales

El entramado dirigido por el ahora encarcelado Luis Pineda, compuesto por publicaciones online, escritas y también por multitud de eventos organizados periódicamente, tenía como joya de su particular corona a Ausbanc, la asociación de consumidores en torno a la que Pineda, supuestamente, hacía girar sus supuestas actividades de extorsión. Pero el dirigente se guardaba un as bajo la manga, ya que Ausbanc no era el único colectivo de este tipo que lideraba: otra asociación, de nombre Causa Común, fue la herramienta que utilizó Pineda para continuar pleiteando contra entidades financieras cuando no podía hacerlo a través de Ausbanc.

La asociación sufrió su golpe más duro hace unos días, cuando Pineda y varios dirigentes más fueron detenidos acusados de delitos como extorsión, amenazas, pertenencia a organización criminal, estafa y administración desleal. Pero no es el primer revés severo de Ausbanc, que en 2005 fue expulsada del Registro de Asociaciones de Consumidores a nivel estatal por haber "realizado publicidad comercial o no meramente informativa" de un banco. Pese a que volvió a ser admitida en el año 2013, al año siguiente fue expulsada de nuevo al entender el Ministerio de Sanidad que se dedicaba a realizar “operaciones con entidades de carácter mercantil".

Para una asociación de consumidores tan acostumbrada a pleitear contra los bancos como Ausbanc –presuntamente para presionarles y obtener réditos económicos a cambio de retirar las demandas–, estas decisiones supusieron duros golpes, ya que los colectivos incluidos en este registro son los que están legitimados a ejercer acciones colectivas para la defensa de los consumidores en los tribunales. Pero Pineda tenía un comodín: la asociación Causa Común, que sí se encuentra registrada en la lista del Ministerio de Sanidad y que se personó en múltiples causas judiciales, en ocasiones siendo representada por los mismos abogados que representaban a Ausbanc.

"Tenemos una relación magnífica, intensa, muy cordial e imperecedera con una asociación de consumidores que sí está inscrita en el Registro [...], que se llama Causa Común y que es intocable", aseguraba Pineda en 2014 en un vídeo dirigido a sus empleados, en el que aseguraba que esta asociación era "una herramienta magnífica para cuando nos haga falta". infoLibre ha recogido varios ejemplos que ilustran cómo Causa Común trató de personarse en causas judiciales donde también se encontraba Ausbanc y cómo siguió pleiteando más allá de 2014, cuando Ausbanc ya no estaba registrada como asociación de consumidores.

Un ente "carente de representatividad"

Una sentencia que refleja bien la forma de operar de Ausbanc y Causa Común fue dictada en mayo de 2013 por el Tribunal Supremo, en relación a un recurso de Ausbanc en un proceso relativo a las cláusulas suelo de las hipotecas. En los antecedentes de hecho, los magistrados del Supremo recordaban que en 2011 Causa Común trató de personarse en la causa y fue rechazada por "tratarse de una asociación carente de representatividad y creada por Ausbanc para tratar de eludir los efectos de la sentencia dictada el 6 de octubre de 2010 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional", la que certificaba la expulsión del Registro de Asociaciones de Consumidores decretado en 2005.

Pero Causa Común ha tratado de personarse en muchos otros casos, con más o menos éxito. En 2009, por ejemplo, Ausbanc y su asociación pantalla –que incluso fueron representadas por el mismo procurador y la misma letrada– iniciaron un procedimiento contra la compañía Aqualia, a la que exigieron responsabilidades en un juzgado de primera instancia de Santander por una avería en el suministro de agua en esa ciudad en el año 2008. Finalmente, ese caso fue archivado por la Audiencia Provincial de Santander en 2014.

De igual forma, Ausbanc y Causa Común compartieron acusación en un procedimiento contra el Banco Mare Nostrum iniciado en un juzgado de lo Mercantil de Murcia, en el que ambas asociaciones pedían la nulidad de las cláusulas suelo de las hipotecas. La demanda fue iniciada por Ausbanc y los tribunales la admitieron en mayo de 2011, ya que a pesar de que la asociación no estaba en ese momento inscrita en el Registro de Asociaciones de Consumidores, sí había iniciado los trámites para ello. Causa Común, en cualquier caso, trató de personarse al mes siguiente, y aunque de inicio su pretensión fue rechazada, la asociación pantalla consiguió sumarse a la acusación presentando un recurso. Finalmente, ambas asociaciones ganaron el pleito.

Procesos contra las cláusulas suelo

La presencia de Causa Común en procedimientos contra las cláusulas suelo de las hipotecas ha sido habitual en los últimos años, y la denuncia interpuesta por Ausbanc en un Juzgado de Instrucción de Córdoba en el año 2010 a este respecto contra la entidad CajaSur ilustra cómo Causa Común permitió a Pineda continuar ejerciendo las acusaciones en casos en los que Ausbanc no estaba legitimada para ello. En mayo de 2011, el juzgado concluyó que la asociación no podía continuar el procedimiento, por lo que Causa Común se personó y consiguió ser admitida en el mismo en septiembre de ese mismo año. CajaSur, finalmente, perdió el pleito, aunque posteriormente presentó recurso ante esa resolución.

El hecho de que Causa Común se personase también fue lo que provocó que Caja de Extremadura fuera condenada en un proceso similar que había iniciado Ausbanc en un juzgado de lo Mercantil de Cáceres. En su sentencia, de octubre de 2011 y posteriormente confirmada por la Audiencia Provincial de Cáceres, la justicia desestimó la demanda de Ausbanc "por falta de legitimación activa", pero sí que tomó en consideración la que interpuso Causa Común por los mismos hechos.

La asociación pantalla también pleiteó en varios procesos resueltos en la Audiencia Provincial de Alicante , contra las entidades Caja Rural y Banco Guipuzcoano. En el segundo caso, Ausbanc –que inició el procedimiento– fue declarado carente de legitimación para acusar a la entidad, por lo que la Justicia negó a Causa Común poder continuar el proceso. "Sería, desde luego, un contrasentido que el actor careciera de legitimación activa, y sin embargo, un tercero venga a litigar junto al mismo, en defensa de la misma pretensión, cuando aquél carece del necesario presupuesto preliminar para la prosperabilidad de la misma", aseguró en su sentencia la Audiencia Provincial de Alicante.

Pineda fue penalmente contra Endesa

Pineda ha tratado incluso de abrir procedimientos penales a través de Causa Común, ya que presentó una querella contra Endesa y contra Elena Salgado, ex vicepresidenta de Asuntos Económicos con el Gobierno de Zapatero; Miguel Sebastián, ex ministro de Industria; y Pedro Marín, ex secretario General de Energía. Según la asociación, habrían cometido una supuesta estafa por el cobro de hasta 1.562 millones de euros en concepto de Costes de Transición a la Competencia (CTC), unos pagos cargados al recibo de la luz para "compensar a las compañías eléctricas por las inversiones que habían realizado antes de la liberalización del sector eléctrico", tal y como se explica en la querella.

No obstante, según publica el diario Vozpópuli, Gas Natural e Iberdrola también se beneficiaron de este tipo de compensaciones, pese a lo cual Endesa fue la única eléctrica denunciada por Pineda. El motivo es simple: la compañía se habría negado a poner publicidad en las revistas de Ausbanc. Finalmente, la querella fue archivada por la Audiencia Nacional.