"¿Usted compró acciones de Bankia?Bankia". Esta es la única pregunta que ha realizado el fiscal anticorrupción Luis Rodríguez Sol a lo largo de las seis declaraciones de testigos que desde el lunes han acudido a la Audiencia Nacional, según confirman a infoLibre fuentes del caso. La respuesta fue no. Y ahí acabó la intervención del fiscal.
Estas mismas fuentes denuncian que el Ministerio Público está perdiendo una gran oportunidad de conocer qué papel jugaron los empleados de Bankia que estaban en la primera línea de la gestión de la entidad financiera, que ha necesitado más de 22.400 millones de euros para evitar su quiebra.
Papel activo del juez
El caso Bankia, que investiga el magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, afronta una quincena decisivaquincena decisiva con la declaración de testigos de especial relevancia sin que la Fiscalía Anticorrupción haya jugado un papel ni mucho menos activo. Esta supuesta pasividad contrasta con las intervenciones del juez Fernando Andreu, que pese a ser el último en preguntar hasta el momento siempre ha interpelado a los testigos.
El lunes pasado declararon en la Audiencia Nacional el que fuera director general del Banco Financiero de Ahorros (BFA) y mano derecha del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, Matías Amat; y el ex interventor general del BFA Antonio Román González.
El martes fue el turno del ex director general de Medios de BFA-Bankia Pedro Vázquez Fernández y del ex director general del Gabinete de Presidencia, Estrategia y Desarrollo Corporativo de Bankia Luis Maldonado.
Y este miércoles acudieron el exresponsable de Bankia Hábitat Juan Bartolomé y la ex directora del área de Admisión de Riesgos María Jesús de Jaén. Es decir, empleados de gran relevancia en la entidad financiera. De hecho, uno de ellos, el interventor Antonio Román González, recibió en su correo electrónico corporativo un mensaje de funcionarios del Banco de España en el que le indicaban que las cifras de morosidad publicadas no coincidían con la reales.
Sin embargo, el fiscal anticorrupción Luis Rodríguez Sol, uno de los dos fiscales de gran prestigio asignados al caso junto a Alejandro Luzón, tan solo ha intervenido en una ocasión "para hacer una pregunta genérica". infoLibre se ha puesto en contacto con la Fiscalía Anticorrupción que justificó la ausencia de Alejandro Luzón al estar de vacaciones. Rodríguez Sol, por su parte, ha preferido no hacer declaraciones a este diario sobre la ausencia de preguntas y sobre su valoración del interés de los testigos propuestos por UPyD. En defensa de la Fiscalía, reconocen fuentes del caso, está el hecho de que los primeros en preguntar son las acusaciones, por lo que el fiscal podría alegar que al llegar su turno todas las incógnitas estaban resueltas.
De hecho, en un escrito reciente de la Fiscalía Anticorrupción, en el que se oponía a todas las diligencias solicitadas por la acusación de 15MpaRato, los fiscales apuntaban al final de la instrucción: "Un procedimiento cuya conclusión, pendiente básicamente de la elaboración del extenso y detallado informe que se ha solicitado a los peritos designados por el Banco de España, debería alcanzarse en fechas relativamente próximas".
Fiscalía no propone diligencias desde febrero de 2013
Fuentes del caso sostienen que la Fiscalía ha pasado de tener un papel protagonista a "no hacer nada". "Desde hace varios meses la Fiscalía Anticorrupción no propone ninguna diligencia. Lo último fue en febrero de 2013, cuando remitió al juez las preguntas que debían de contestar los peritos del Banco de España", explica el letrado de 15MpaRato, Juan Ignacio Moreno Yagüe, muy crítico con la labor del Ministerio Público en el caso Bankia.
Moreno Yagüe lamenta en concreto la actuación de los fiscales en la pieza separada de las participaciones preferentes. "Se opusieron desde un principio a que se investigara y que se incorporaran los correos de Miguel Blesa. E incluso rechazan las personaciones de los estafados, asegurando que no son perjudicados y que no van a obtener ningún reparo", completa este letrado, que hace una comparación con el trabajo de desempeñado por los fiscales asignados a otros casos de corrupción ligados a las entidades financieras: "En las cajas gallegas, en Caixa Penedés y en la CAM la Fiscalía ha investigado los sueldos de los directivos, pero en Bankia la Fiscalía no ha hecho nada", resalta Moreno Yagüe.
Perjudicados
Andreu se centra en ocho operaciones inmobiliarias que hundieron Bankia
Esta postura de la Fiscalía es "incoherente", apuntan a infoLibre fuentes del caso que prefieren el anonimato. Pues si se investiga un posible delito patrimonial, siempre hay perjudicados, y en este caso serían los preferentistas, que perdieron su dinero.
Pero no es la primera vez que la Fiscalía Anticorrupción recibe las críticas de los abogados de las acusaciones. El letrado que presentó en nombre de UPyD la denuncia que inició el caso Bankia, Andrés Herzog, ya hizo público su malestar contra los fiscales por no interesarse durante la declaración del expresidente de Bankia Rodrigo RatoBankia Rodrigo Rato por el nombre de las autoridades económicas con las que mantenía sus negociaciones para evitar el colapso de la entidad financiera.
Herzog también criticó a los fiscales tras la declaración del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa por la pieza separada de las preferentes por no hacer las preguntas "clave", que según este letrado eran: "¿Quién en Caja Madrid tomó la decisión de emitir las preferentes? ¿Cuándo se tomó y por qué?".
"¿Usted compró acciones de Bankia?Bankia". Esta es la única pregunta que ha realizado el fiscal anticorrupción Luis Rodríguez Sol a lo largo de las seis declaraciones de testigos que desde el lunes han acudido a la Audiencia Nacional, según confirman a infoLibre fuentes del caso. La respuesta fue no. Y ahí acabó la intervención del fiscal.