El juez aprecia “amiguismo” y “nepotismo” en la gestión de Caja Navarra

El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ha apreciado irregularidades en la gestión de Caja Navarra antes de su integración en Banca Cívica, por lo que remite esa parte de la investigación al Juzgado de Instrucción número 3 de Pamplona para que investigue los hechos por no suponer un perjuicio para la economía nacional, lo que determinaría la competencia de la Audiencia Nacional.

Velasco aprecia irregularidades en relación a varias operaciones que podrían haber supuesto "la presunta dilapidación de la solvencia de Caja Navarra sacrificando recursos, realizando inversiones inmobiliarias cuestionadas de amiguismo o nepotismo en el nombramiento de empresas participadas, falseando la contabilidad en los ejercicios 2007-2009, realizando inversiones o actuaciones muy sospechosas afectantes a la solvencia y patrimonio neto de la entidad, comprando terrenos a precios desorbitados, haciendo nombramientos cuestionables, negligencias y derroches de recursos públicos, etc".

Denuncia archivada

Por el contrario, Velasco archiva las denuncias presentadas contra directivos de Banca Cívica por presuntas irregularidades en la fusión y salida a Bolsa de la entidad. Las denuncias fueron presentadas por UPyD y la asociación Kontuz por delitos societarios, falsificación, maquinación para alterar el precio de las cosas y falsedad en la información económica financiera.

En un auto, el magistrado adopta la decisión basándose en el informe de los peritos del Banco de España en el que sostenían que no hubo irregularidad ni incumplimiento de la normativa en la constitución de Banca Cívica por integración de Caja Navarra, Caja Burgos, Caja Canarias y Cajasol. Tampoco aprecia irregularidades en el préstamo recibido del FROB por 997 millones de euros al igual que en la salida a Bolsa en julio de 2011 ni en la absorción de la entidad por parte de Caixabank.

"Operación sólida"

Velasco asegura q la constitución de Banca Cívica fue una operación "fundamentalmente sólida" y su proyecto de integración "consistente y variable". También sostiene que sus equipos directivos tenían una "capacidad satisfactoria y adecuada" y que respondían a una "experiencia probada en el sector". Explica, asimismo, que los ajustes puestos en marcha por la entidad no implican que la contabilidad fuera "incierta" ni que estuviese "maquillada" para "engañar a la Administración ni a los usuarios".

Además, dice que el erario público no obtuvo perdidas con motivo del préstamo del FROB puesto que se devolvió con intereses superiores a los comerciales, ni tampoco sufrieron perjuicio ni los accionistas ni los preferentistas, puesto que al pasar a ser accionistas de Caixabank quedaron "sometidos a fluctuaciones bursátiles mucho más benévolas" que en épocas anteriores.