El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, ha incorporado al sumario las actas de la comisión de retribuciones de Caja Madrid con la intención de determinar si la utilización de las tarjetas B de la entidad financiera por parte de Miguel Blesa y sus directivos y consejeros fue ilegal, según una providencia a la que ha tenido acceso infoLibre.
Tanto Blesa como Rodrigo Rato están imputados en el caso de las tarjetas blackcaso de las tarjetas black, que es una pieza separada del caso Bankia. El tercero de los imputados es el ex director general Financiero y de Medios Ildefonso Sánchez Barcoj.
15MpaRato
De esta forma el juez hace caso a la petición de la acusación de 15MpaRato, que el pasado 29 de octubre solicitó al magistrado que reclamara a la Fundación Obra Social y Monte de Piedad de Madrid las actas de la comisión de retribuciones de Caja Madrid desde 2004. La providencia de Andreu, dirigida a las partes personadas, indica también que entre la documentación solicitada a la fundación se incluyen dos actas del consejo de administración de Caja Madrid de 4 de mayo de 1988 y de 20 de junio de 1994.
Según la declaración como imputado de Blesa, en las actas de 1988 y de 1994 se reflejaba la aprobación por parte de los órganos de gobierno de la caja de ahorros madrileña de la utilización de las tarjetas black "como compensación de gastos por el ejercicio de la función de consejero".
Moreno Yagüe
El abogado de 15MpaRato en el caso Bankia, Juan Ignacio Moreno Yagüe, justificaba la petición de las actas al asegurar que se podía "establecer una conexión entre la atribución de las tarjetas a determinados sujetos que no debían tenerlas y los acuerdos adoptados y visados por dichos individuos respecto a los elevados sueldos y beneficios percibidos por la cúpula directiva".
Así, Moreno Yagüe se hacía eco de las informaciones publicadas por infoLibre en el que constataba que el 19 de julio de 2007 representantes en Caja Madrid del PP, PSOE e IU aprobaron aumentarse las retribuciones por dietas y por las tarjetas B el mismo día en el que acordaron una subida del 8% del sueldo a Blesa y su equipo, que pasaron a cobrar en total 7,37 millones anuales.
"No tiene explicación"
"Según se recoge en el acta de 19 de julio de 2007 de la comisión de retribuciones de Caja Madrid (que en teoría y legalmente debía controlar esta cuestión), y de la que formaban parte José Antonio Moral Santin, en representación de Izquierda Unida, Antonio Romero Lázaro, en representación del PSOE, Guillermo Marcos Guerrero, en representación general de los impositores, y actuando como secretario y ponente, respectivamente Enrique de la Torre Martínez e Ildefonso Sanchez Barcoj, se acordó una subida salarial de los directivos del 8% sobre el total de retribuciones más incentivos. Curiosamente no se trata el tema de las tarjetas. No tiene explicación", resalta Moreno Yagüe en su escrito dirigido al juez Andreu.
Además, 15MpaRato, que ha jugado un papel muy activo como acusación del caso Bankia, considera "obvio" que las tarjetas constituían "un sistema oculto de remuneraciones injustificadas e injustificables, que eran utilizadas por sus poseedores no como instrumentos de trabajo, sino como auténticas retribuciones o pagos". Con estas actas, el abogado Moreno Yagüe pretende determinar, según el escrito, el nombre de quienes hicieron funcionar este sistema de pagos.
"Pagos ilícitos"
"¿A cambio de qué se paga a las personas que recibían estas tarjetas? Parece lógico y no descabellado pensar que los pagos, ilícitos, se hacían a cambio de algo también ilícito, o cuando menos, es evidente, algo que no debía o podía hacerse público", se responde el letrado de 15MpaRato, que en su escrito solicitaba la comparecencia en calidad de testigos de ocho de los usuarios de las tarjetas black.
Tanto el magistrado como el fiscal de Anticorrupción Alejandro Luzón preguntaron a Blesa, Rato y Sánchez Barcoj sobre el papel de la comisión de retribuciones en la aprobación del gasto incluido en las tarjetas.
Así Rato aseguró, a preguntas del fiscal sobre la contratación de compañías externas, que la comisión de retribuciones recurrió a las firmas Tower Watson y HayGroup para determinar los sueldos del consejo. "Y puede que de la alta dirección", añadió, "ya no me acuerdo". Además encargó un segundo informe, a Price Waterhouse. Ambos fueron analizados por el comité de retribuciones, que elaboró un informe general.
Además, Rato especificó que los ingresos de los consejeros los fijaba la comisión de retribuciones: "Los sueldos del presidente y del vicepresidente estaban ligados a unos contratos firmados con Bankia el 23 de junio de 2011. Y pasó por el comité de retribuciones. Por su parte, la retribución de los ejecutivos formaba parte de la responsabilidad de consejo, aunque cada cual tenía condiciones que veían de sus cajas de origen".
Procedimiento establecido
El fiscal Luzón interpeló a Rato sobre si se había seguido el procedimiento establecido con las tarjetas B, pues el artículo 49 de los Estatutos de Caja Madrid determinaba que la retribución a la alta dirección correspondía al consejo de administración. Mientras que la comisión de retribuciones era la responsable, conforme al artículo 16 del reglamento del consejo de administración, de proponer la política de ingresos de los consejeros y altos directivos.
En concreto, especificó el fiscal, esta comisión se encargaba de la retribución individual de los consejeros ejecutivos, las condiciones básicas de los ingresos de los altos directivos, de revisar periódicamente las retribuciones, velar por la transparencia de las retribuciones y la inclusión en el informe anual de gobierno corporativo sobre la remuneración de los consejeros.
"¿Se siguió este procedimiento para estos complementos retritutivos de las tarjetas?", preguntó Luzón a Rato, que contestó: "No estoy seguro, porque al no ser complementos retributivos....eran un instrumento de cobro de la retribución y estaban dentro de la política de retribuciones aunque no suponía un incremento de retribuciones"..."Sí, pero eran retribuciones", replicó el fiscal.
Dos actualizaciones retributivas
Cospedal insta a Aguirre a dar explicaciones por el contrato del exgerente
Por su parte, Sánchez Barcoj ante las preguntas de Luzón, reconoció "dos actualizaciones retributivas importantes en la caja", aunque en su declaración solo se refirió a una. En 2004 y ante la pérdida de ejecutivos, la comisión de retribuciones encargó un informe a una consultora externa para que analizara la política de sueldos de otras empresas. Hasta ese momento, al presidente se le daba una masa salarial que repartía entre sus directivos, y él cobraba un 15% más que el directivo mejor pagado.
"Después de eso, el presidente iba a la comisión de retribuciones y veía cómo era la distribución, y eso está en la actas, y después de una discusión con la comisión de retribuciones llegaba a un acuerdo. Y el presidente al director de Medios le hacía una comunicación verbal. Estas son las personas y estos son los salarios", especificó Sánchez Barcoj.
Ante la pregunta del fiscal de quién decidía quiénes serían los beneficiarios de las tarjetas, Sánchez Barcoj respondió: "Si era un concepto retributivo era una decisión de Presidencia. No podía ser de otra forma", zanjó el ex director Financiero de Caja Madrid, apuntando claramente a Miguel Blesa.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, ha incorporado al sumario las actas de la comisión de retribuciones de Caja Madrid con la intención de determinar si la utilización de las tarjetas B de la entidad financiera por parte de Miguel Blesa y sus directivos y consejeros fue ilegal, según una providencia a la que ha tenido acceso infoLibre.