Siete razones para que el SMI llegue a 1.000 euros en 2022: no sube el paro, más productividad o menor brecha de género

¿Es viable subir el año que viene el salario mínimo interprofesional (SMI) a 1.000 euros en España? La patronal empresarial afirma que no pero los economistas consultados dicen lo contrario, que sí. Una percepción que remachó la Comisión Asesora para el Análisis del Salario Mínimo Interprofesional en sus conclusiones de junio, más conocida como grupo de expertos del SMI: el grupo de expertos no solo lo ve viable, sino que cifró la cuantía que el salario mínimo debería alcanzar en 2023, entre los 1.011 y 1.049 euros. 

Los especialistas y académicos responden unívocamente: el SMI no destruye empleo. Justo esta semana se anunció el premio Nobel de Economía que reconoció los estudios de tres investigadores, entre otras cosas, por demostrarlo. Es más, beneficia a los trabajadores más pobres, reduce las brechas de género e intergeneracional, perjudica a las empresas abonadas al modelo de competir con bajos salarios, y mejora a la larga tanto la productividad como la innovación. Así lo han valorado la catedrática por la Universidad Autónoma y ex secretaria de Estado de Empleo hasta 2020 Yolanda Valdeolivas, el profesor de Derecho del Trabajo de la Universidad de Valencia Adrián Todolí o el director del gabinete técnico de Comisiones Obreras (CCOO), Carlos Martín Urriza. 

No coincide con los anteriores Cepyme, la patronal de pymes integrada en CEOE. "En los últimos años ha subido más de un 40% el SMI", señalan en Cepyme en referencia a la primera subida de Mariano Rajoy en 2017 (hasta 735 euros: el Gobierno actual lo acaba de incrementar hasta 965). Esta organización reclama "moderación en las subidas" y "prudencia por los efectos de tomar decisiones basadas en la evolución de los datos macroeconómicos en comparación con 2020, un año fallido para la economía debido a la pandemia". Cepyme asume que el Gobierno "tiene competencia para tomar esta decisión" pero recuerda que una decisión así "tiene un fuerte impacto en la negociación colectiva". "Subidas abruptas como las de los últimos años desplazan hacia arriba los salarios pactados en muchas de las 4.500 mesas que existen en España entre sindicatos y empresarios, y resta eficacia a este instrumento que tan bien ha funcionado durante los últimos años".

Aquí van siete motivos que respaldan la escalada del SMI en 2022 hasta 1.000 euros mensuales: 

1. No destruye empleo. El informe del Banco de España dio lugar a confusión al indicar que "el incremento del 22% del SMI habría reducido el empleo neto de los afectados entre seis y 11 puntos porcentuales a final de año". Muchos medios hablaron de "destrucción de empleo", que en esa horquilla van de los 98.000 a los 180.000. La realidad es que en ese periodo no se destruyó empleo: el paro bajó. Como mucho, se creó a menos ritmo, de acuerdo con el supervisor. Según Adrián Todolí, los efectos positivos de incrementar el SMI -como veremos a continuación- terminan a la larga por resolver sus desequilibrios e igualar el ritmo previo, hacia empleos más estables. 

2. Beneficia a los trabajadores más pobres. El dato venía en el célebre informe del Banco de España: un 10% de la población activa se habría beneficiado del aumento del salario mínimo, lo que se traduce en entre 1,5 y 1,6 millones de personas en España. "Cuando aprobamos el incremento, hicimos también un análisis del impacto que tendría la medida", recuerda la penúltima secretaria de Estado de Empleo, Yolanda Valdeolivas. "Concluimos que beneficiaba directamente a los peores salarios, cuando no directamente a los empleos que no están amparados por convenio, que son muchos en España. Hay un componente de igualdad muy grande". El estudio que la Universidad de Harvard publicó el mes pasado acerca de los efectos del SMI alemán introducido en 2015 venía a señalar lo mismo, solo que de manera más contundente: el 15% de los alemanes se benefició de la medida y no hubo destrucción de empleo.

3. Desaparecen las empresas ineficientes. "Una de las diferencias entre el informe de Harvard, más dinámico, y el del Banco de España, más estático, es que el segundo no analiza si los trabajadores cambian a puestos mejor pagados", opina Carlos Martín Urriza, que fue consultado por el supervisor para la elaboración del documento. "Aumentar el SMI siega la mala hierba, los negocios basados en la explotación". El estudio de Harvard sobre Alemania es expeditivo también aquí: "El salario mínimo induce a los trabajadores con salarios bajos a trasladarse a establecimientos que pagan un salario diario más alto". De este fenómeno surgen dos consecuencias.

El paro baja en 127.100 personas y la población ocupada supera los 20 millones, la mayor cifra desde 2008

Ver más

4. De competir con bajos salarios a hacerlo vía innovación y productividad. La desaparición de empresas ineficientes potencia la "tendencia a cambiar de un modelo que compite con bajos precios por otro que lo haga con calidad", afirma Todolí. "Si unas empresas compiten con salarios bajos, las que quieran hacerlo por la vía de la innovación y la productividad lo tendrán mucho más complicado, porque ese sistema es propio de países en vías de desarrollo, no de los desarrollados. ¿Queremos reducir la dependencia del turismo? Pues eso solo se hace si aumentan los precios y costes salariales. Según Martín Urriza, "en España el riesgo empresarial tradicionalmente lo asume el trabajador". 

5. Los empleados ganan estabilidad. El Banco de España lo sugirió en su informe: "Pueden existir argumentos de equidad y mejora en el nivel de vida de algunos trabajadores, que son relevantes a la hora de determinar el nivel del SMI y que no son objeto de análisis de este trabajo". Y después reconoce que "las decisiones de subida del SMI deben reposar en un estudio detallado de muchas otras consideraciones", tales como el "impacto en precios y márgenes empresariales", "pagos extra-salariales" u "otros atributos del puesto de trabajo como la formación o la flexibilidad horaria". Los autores de Harvard vinculan ese aumento de la mejora del nivel de vida con el cambio de empresa a mejor: "La mejora en los salarios diarios promedio refleja principalmente un movimiento hacia establecimientos que ofrecen más trabajos de tiempo completo, pero también hacia trabajos que pagan una prima salarial más alta al mismo tipo de trabajador".

6 y 7. Reduce la brecha intergeneracional y la de género. "¿Quién recibe peores salarios?", se pregunta Valdeolivas. "Las mujeres y los jóvenes. "Está absolutamente contrastado que cada incremento del salario mínimo ayuda a reducir ambas brechas, además del paro juvenil". En julio, Eurostat informó que la tasa de paro juvenil en España se situaba en el 42% entre 16 y 24 años, la más alta de Europa: en un país que compite con bajos salarios, la realidad es que los jóvenes no encuentran empleo. En marzo, la oficina estadística de la UE cifró la brecha salarial de género en el 11% en España, lejos de Italia, cuya brecha es de menos del 5% entre hombres y mujeres.