Hacienda deberá seguir investigando los regalos de ‘Gürtel’ a Sepúlveda y Mato

La Sección Cuarta de la Audiencia Nacional ratificó ayer la orden del juez del caso Gürtel para que Hacienda investigue caso Gürtelel origen de los fondos utilizados por la trama corrupta para obsequiar al exmarido de la ministra Ana Mato, Jesús Sepúlveda, y su familia con viajes y fiestas. En febrero, la Agencia Tributaria despachó el asunto con un informe en el que se limitaba a concluir que el exalcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid) no habría cometido delito ni aun computando todos los regalos –50.000 euros en “servicios turísticos”, dice la Policía– a efectos de incremento patrimonial. Ahora, el espaldarazo de la Audiencia al juez Ruz obligará a Hacienda a llegar más lejos y averiguar de dónde procedía el dinero y si la red corrupta camufló los regalos "cuya irregular percepción" se atribuye a Sepúlveda mediante la emisión de facturas falsas endosadas a terceros. Una vez conocido en febrero el último informe policial sobre esos regalos, la Fiscalía Anticorrupción rechazó solicitar la imputación de la ministra.

El auto de la Sección Cuarta, aprobado justamente con el voto en contra de su presidenta, Ángela Murillo, da así la razón al magistrado Pablo Ruz frente a Sepúlveda, que intentó abortar con su recurso la continuidad de unas pesquisas que, amén de comprometerle penalmente, colocan de nuevo a su exmujer, Ana Mato, en el ojo del huracán.

El nombre de la titular de Sanidad ni siquiera aparece mencionado

en el auto de la Sección Cuarta como tampoco constaba en el de Ruz que recurrió Sepúlveda. Pero los informes policiales la señalan como usuaria de los billetes de avión y tren abonados por la misma trama societaria que logró millones de euros en contratos de administraciones gobernadas por el PP, preparó campañas electorales del partido y sobornó, presuntamente, a algunos de sus dirigentes, Sepúlveda entre ellos. El recuento policial de los regalos con que el entramado Gürtel agasajó a los Sepúlveda-Matos entre 2000 y 2004 incluye desde un viaje a Quito para la empleada de hogar de la familia a una fiesta infantil de cumpleaños con payasos, arcos flotantes, globos, flores y un cartel con el nombre de la niña homenajeada.

Aunque ninguna imputación judicial pesa sobre Mato, las revelaciones del sumario la atenazan políticamente. Ya en marzo de 2009, apenas un mes después del estallido del caso, la hoy ministra dijo ignorar que Sepúlveda hubiera recibido un Jaguar de Correa en 1999, fecha en que ambos permanecían casados. En febrero de este año, cuando un nuevo informe policial desmenuzó la lista de regalos que la trama archivó cuidadosamente -incluido uno de la lujosa marca Louis Vuitton con la leyenda "Obsequio Ana Mato" y adquirido en noviembre de 2003- , la dirigente conservadora insistió en que nada de lo investigado le afecta y se quejó de las "insidias vertidas con algunos medios de comunicación" contra su persona.

Una vez que Hacienda envió al juez Ruz su informe de febrero en el que daba por zanjada la cuestión bajo el argumento de que no hay delito fiscal, el magistrado acordar pedir una ampliación sobre el origen de los fondos y la justificación documental con facturas que dos empresas de la trama, Special Events y Pasadena Viajes, dieron a los "servicios turísticos" de la familia Sepúlveda-Mato.

En su esfuerzo por impedir que Hacienda prosiga investigando los regalos, la defensa de Sepúlveda se opuso al auto de Ruz alegando la inutilidad de un nuevo informe. Ahora, la Sección Cuarta pone el dedo en la llaga y hace un recordatorio a Sepúlveda: "Consta en las actuaciones recibidas que al recurrente [Sepúlveda] no solo se le investiga por la presunta perpetración de hechos con apariencia delictiva relacionados con el tipo del articulo 305 del Codigo Penal [fraude fiscal] , sino por otros hechos, algunos de los cuales relacionados con actos de posible corrupción".

Ángela Murillo, presidenta de la Sección Cuarta y a quien correspondía proponer la posición del tribunal,  se ha desmarcado del auto con  un voto particular. Es decir, con una opinión contraria a la que obtuvo el respaldo de los otros dos magistrados de la Sección: apoyar la petición de Ruz. Murillo viene a sostener que no hacen falta más informes de Hacienda. Llegado el caso, y al tratarse de diligencias probatorias de carácter pericial, la magistrada aduce que "los funcionarios de la Unidad de Auxilio Judicial de la AEAT, autores de los informes referidos [aquellos cuya ampliación pretende el juez Ruz], podrán aclarar por activa y por pasiva en el acto del juicio oral todos los extremos pretendidos por el Ministerio Fiscal".