Blesa y Bankia se oponen a que la Audiencia utilice la investigación realizada por el juez Silva

El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa no quiere que la Audiencia Nacional incluya en el sumario del caso Bankia, la investigación que realizó el juez madrileño Elpidio José Silva que determinó que el banquero ingresara en prisión hasta en dos ocasiones, según sendos escritos dirigidos al magistrado titular del Juzgado Central de Instrucción número 4, Fernando Andreu, a los que ha tenido acceso infoLibre.

"Resulta difícil intentar entender el fundamento de la pretensión de la representación procesal de UPyD para solicitar la inhibición de un procedimiento que ninguna conexidad tiene con el presente [...] y que resultaría en todo caso inviable por encontrarse sobreseído", indica el escrito realizado en nombre de Blesa, que permanece imputado en la Audiencia Nacional tras varias denuncias presentadas contra la cúpula directiva de Caja Madrid por la emisión presuntamente fraudulenta de las participaciones preferentes.

El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, decretó hasta en dos ocasiones el ingreso en prisión de Miguel Blesa, cuya representación legal logró que la Audiencia Provincial de Madrid anulara todo el proceso. Además, Silva está pendiente de una posible inhabilitación tras presentar una denuncia el Ministerio Fiscal.

Gerardo Díaz Ferrán y KPMG

Además, Blesa también rechaza que pase a formar parte de la instrucción de la Audiencia Nacional un informe pericial realizado por la firma KPMG sobre las presuntas irregularidades cometidas en un crédito concedido al empresidente de la patronal CEOE Gerardo Díaz Ferrán. "La representación de UPyD pretende aportar a las presentes diligencias tanto un sedicente informe pericial de KPMG como todas las demás pruebas declaradas nulas o practicadas de forma improcedente por el Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid". Además, Blesa siembra dudas sobre la acción "indebida" de UPyD al considerar "preocupante" cómo ha obtenido el informe pericial sobre KPMG de unas diligencias previas que han estado declaradas secretas durante la mayor parte de su tramitación y en las que UPyD no está personada: "Y con qué tipo de habilitación o derecho ha revelado y aportado dicho informe nulo en las presentes diligencias", resalta el representante legal de Blesa en el caso Bankia.

Pero además de las alegaciones del expresidente de Caja Madrid, que no quiere que la Audiencia Nacional pueda utilizar cualquier prueba obtenida en el procedimiento que le llevó a la cárcel, llama la atención la virulencia de las alegaciones presentadas por Bankia y su hasta hace unos meses matriz Banco Financiero y de Ahorros (BFA).

Así, en un escrito dirigido al juez el pasado 30 de julio aseguró que la mejor muestra "de la forma abusiva" con la que actúa la acusación popular la constituye la petición de que se acumule la investigación de Elpidio José Silva. "Constituiría un fraude de ley que permitiría, como pretende la querellante sin ambages, reabrir indebidamente un procedimiento penal fuera de los cauces legalmente previstos".

Y Bankia también, a semejanza del abogado de Blesa, rechaza que la Audiencia Nacional pueda analizar el informe de KPMG sobre el crédito a Díaz Ferrán, sembrando dudas acerca de la legalidad de la actitud de UPyD: "No consta que la querellante sea parte en el procedimiento del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid por lo que la obtención de una copia por su parte ha sido ilícita".

"Un elevado coste humano y económico"

Pero la acumulación de Elpidio José Silva no es la única diligencia solicitada pro UPyD que rechaza el abogado de Bankia, una entidad financiera dirigida por José Ignacio Gorigolzarri y que ha necesitado 22.000 millones de euros de dinero público para no entrar en bancarrota. Se opone a suministrar toda la documentación requerida por la formación magenta, que considera muy voluminosa, porque su obtención entraña "un elevado coste humano y económico que, en buena medida, habría de sufragar mi representada", explica el letrado. Este abogado en su escrito al juez también se opone a la declaración solicitada de otros 24 nuevos testigos, uno de ellos la presidenta del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, y también a suministrar los expedientes de inversiones u operaciones que UPyD considera dudosos: "Quiere recabar cuanto documentación pueda para ver si, en su interpretación particular de las mismas, encuentra no solo algún indicio delictivo, sino cualquier otra utilidad que le resulte de interés", se lamenta Bankia, que la entidad tenga que "desnudarse" y prescindir de sus secretos profesionales.

Pero Bankia más allá en su ataque a UPyD, destaca que en el ánimo de esta formación política presidido por Rosa Díez está analizar todas las operaciones de la entidad financiera presidida por Rodrigo Rato, "parece que la querellante está intentando conseguir, en un uso torticero y desvirtuado del proceso judicial, de forma indirecta, la intervención judicial de Bankia que ya fue denegada". En opinión de la entidad financiera intervenida, UPyD pretende crear una causa general prospectiva cuya única finalidad es obtener rendimientos ajenos al proceso "a cualquier precio".

No quiere aportar documentación

La acusación denuncia que Blesa ocultó que en Bankia las preferentes eran calificadas de 'bonos basura'

Ver más

Una de las justificaciones por las que Bankia se opone a las diligencias de investigación solicitadas por UPyD es que la entidad financiera no debe declarar contra sí misma: "No puede exigirse a las imputadas (y Bankia y BFA lo son) que aporten documentación que pudiera resultar incriminatoria pues ello supondría una abierta afectación a los derechos fundamentales de ambas entidades a la defensa y a la presunción de inocencia".

Imputado Sánchez Barcoj

Por otra parte, el 18 de septiembre declarará en calidad de imputado el ex director general financiero y de riesgos de Bankia Ildefonso Sánchez Barcoj, uno de los dos lugartenientes de Miguel Blesa, según la providencia, a la que ha tenido acceso Europa Press.