IU denuncia que Cascos violó la ley al cobrar sueldo del PP y salario como diputado

"Secretario general del Partido Popular". Francisco Álvarez-Cascos hizo constar ante el Congreso su cargo como número dos del PP. Pero no escribió que cobraba un sobresueldo mensual de 10.000 euros de su partido. E Izquierda Unida entiende que no lo hizo para no incurrir en incompatibilidad. O, dicho de otra manera, cree que infringió la ley al compaginar dos salarios, uno del PP y otro como parlamentario. 

La conclusión expuesta este jueves en los pasillos de la Cámara baja por los diputados Ricardo Sixto y Gaspar Llamazares procede de una solicitud planteada por ambos hace menos de dos semanas. Pidieron al Congreso que les dejase ver las declaraciones de bienes y de actividades de Cascos. Todo se debía a que el exministro de Fomento admitió a El Mundo haber recibido 10.000 euros del PP en 1994, 1995 y 1996. Las remuneraciones se las satisfacía Luis Bárcenas en persona en calidad de gerente, en aquellos años, del partido. La Mesa de la Cámara accedió al requerimiento, pero parcialmente: les permitió que consultaran las declaraciones de actividades, no las de patrimonio. 

Sixto y Llamazares vieron los papeles ayer miércoles de dos legislaturas (1993-1996 y 1996-2000). Y, como relataron ambos ante los medios, vieron cómo Cascos comunicó su cargo orgánico en el PP. Punto. No especificó remuneración alguna. A juicio de Llamazares, no dejó constancia porque, de hacerlo, habría incurrido en incompatibilidad, ya que la Ley Electoral, en su artículo 157, establece que el salario como diputado o senador no se puede compaginar con cualquier otro "puesto, profesión o actividad, públicos o privados, por cuenta propia o ajena, retribuidos mediante sueldo, salario, arancel, honorarios o cualquier otra forma". 

IU incide en que lo que percibía Cascos era sueldo y no cabía disfrazarlo como gastos de representación o dietas. "Una cosa es una dieta de un viaje, o una charla que des como ponente y otra es recibir una cantidad fija, por un mismo pagador y con una periodicidad mensual. Se le puede poner el nombre que quieras, pero eso es un sueldo", decía Sixto, también secretario federal de Comunicación de IU, en declaraciones a infoLibre. Llamazares subrayó que la ley es muy restrictiva, y que permite una remuneración por ser profesor universitario o por la "producción y creación literaria, científica, artística o técnica" (o sea, escribir libros, participar en tertulias...) y todo lo demás "se rechaza", más aún si es una "retribución permanente". "Esos sobresueldos, además de ser éticamente reprobables y escandalosos en su volumen, son ilegales, porque están al margen de la Ley de Incompatibilidades". 

La doctrina de la Comisión del Diputado

Lo que no podrán ver los dos diputados de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) son las declaraciones patrimoniales de Cascos. El argumento esgrimido es fue con la modificación de la Ley Electoral de 2011 y la resolución de las Mesas de Congreso y Senado de ese año cuando se permitió hacer públicas las declaraciones de bienes y rentas de sus señorías. Antes no era posible. Llamazares y Sixto, no obstante, volverán a insistir, porque creen que en ellas sí debería figurar cuánto dijo ingresar el entonces secretario general del PP. Sin embargo, ese punto no está tan claro. Según fuentes parlamentarias, en los antiguos formularios, los diputados sólo hacían constar su patrimonio, no sus diferentes fuentes de ingresos. 

IU reclamará ahora en la Comisión del Estatuto del Diputado qué doctrina se ha venido aplicando a la hora de conceder compatibilidades en los casos en los que el parlamentario era a la vez dirigente de su formación. "Está claro que es compatible ocupar un cargo orgánico en el partido, porque forma parte de la esencia de la vida de un político, pero queremos saber qué se ha dicho respecto a las percepciones que se cobren de las formaciones políticas, qué criterios se han manejado", aseguró Sixto. 

Las citadas fuentes del Congreso precisaron que lo importante es que la comisión otorgue la compatibilidad, pero no se fija en la cuantía. Es decir, que da el visto bueno (o no) a la actividad que declara el diputado, al margen de que la cantidad sea más o menos alta. Por ejemplo, no sería compatible ser profesor en Estados Unidos aunque no se cobrase por ello, porque se entendería que haría imposible su labor en el escaño. A ello contrapone IU que en el caso de Cascos era un salario, una cantidad fija y periódica, algo prohibido por la ley. 

Una vez que se celebre la sesión de la Comisión del Estatuto, Sixto y Llamazares decidirán si piden a la Mesa consultar otras declaraciones de actividades y, en su caso, de patrimonio, de otros dirigentes.