La tricolor contra el aguilucho: la legitimidad frente a la ignominia

El portavoz adjunto de Partido Popular en el Congreso de los Diputados, Rafael Hernando, ha puesto al mismo nivel este miércoles la bandera republicana y la de la dictadura de franquista. En una entrevista en Cuatro, preguntado por las fotografías de miembros del PP y de su organización juvenil, Nuevas Generaciones (NNGG), junto a símbolos de la dictadura o haciendo el saludo fascista, Hernando ha respondido exigiendo la expulsión de los integrantes de otras formaciones cuando exhiban la bandera republicana, de la que ha asegurado que "afecta o atenta contra la sensibilidad de otras personas", al igual que la franquista.

"Pido igualdad para todos, eso es sensato", ha insistido, y "la bandera republicana no me parece que sea una bandera constitucional". Inmediatamente después, ha añadido que "es evidente" que "la República llevó a un millón de muertos". Y "eso de decir que la bandera republicana es buena... Habrá gente que considere que legítima era la otra [en referencia a la bandera de la dictadura franquista], porque estuvo 40 años, pero es que yo no voy a entrar en disquisiciones históricas...", ha concluido.

Las palabras de Hernando, que lo sitúan una vez más en el centro de la polémica, se unen a las declaraciones del también conservador Arturo García Tizón, que dijo este martes dirigiéndose a la oposición: "Nos gustaría que esa misma defensa de la Constitución del 78 se la apliquen a ellos porque tan inconstitucional es la bandera del franquismo como la de la Segunda República". Posteriormente, calificó ese periodo como "un fracaso histórico" y lo culpó de provocar "una guerra y luego una dictadura".

El discurso de la equidistancia

En respuesta a Hernando, asociaciones memorialistas aseguran que "no puede compararse una bandera que representó a un Gobierno surgido de las urnas con una impuesta mediante el ejercicio de las violencia", tal y como señala Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH). En la misma línea, la Federación Estatal de Foros por la Memoria insiste en que "la bandera republicana es legal y constitucional, mientras que la otra representa al fascismo, que se levantó contra un régimen legal y nos condenó a una guerra y a 40 años de dictadura".

Desde el punto de vista estrictamente legal, Yolanda Gómez, catedrática de Derecho Constitucional de la UNED, recuerda que no es correcto asegurar que la bandera republicana es "ilegal": "No hay más bandera legal que la vigente y todas las demás no son ilegales, simplemente no son bandera oficial, puesto que ya no son símbolos españoles reconocidos en este momento", algo que también puede aplicarse a la enseña de la dictadura franquista.

Preguntada sobre si la exhibición de una u otra puede ser constitutiva de delito, Gómez señala que "es complicado", ya que debería perseguirse, en todo caso, a través de los delitos de incitación al odio. Como ejemplo, menciona que mientras que exhibir una imagen nazi no podría acarrear consecuencias penales, la apología del holocausto al mismo tiempo que se muestran esos símbolos sí podría suponer algún tipo de consecuencia.

Pero más allá de la tipificación de estas conductas en el Código Penal, Rafael Escudero, doctor en Derecho y profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid cree que la afirmación de Hernando es "una burrada que no se sostiene" y apunta: "Lo más grave de sus palabra es lo que hay detrás, el pacto de la Transicion que estableció la amnistía y la equidistancia, y que consideró como dos bandos a los contendientes de la Guerra Civil, algo no aceptable desde el punto de vista democrático".

"El pacto constitucional estableció que no se puede volver a la dictadura, pero que los demócratas renuncian a la bandera de la República", prosigue Escudero. En esta misma línea, Silva explica que "la transición, considerada idílica por Hernando, debería haber puesto límites, también a un partido como el PP que ha exigido condenas de la violencia y que, sin embargo, ahora legitima asesinatos, como hizo el alcalde de Baralla".

Ignorancia histórica

La izquierda alternativa propone a Tsipras como líder de la Comisión Europea

Ver más

Las críticas también han arreciado desde las filas del PSOE. El secretario general del grupo socialista en el Congreso, Eduardo Madina, ha asegurado que las palabras de Hernando demuestran "ignorancia" de la Historia. Por su parte, el también socialista Juan Moscoso ha exigido una disculpa al conservador: "Hernando suspendió primero de democracia", y sus declaraciones, ha añadido, "son una falta de respeto intolerable a las víctimas de un golpe de Estado y una dictadura militar como la sufrió España durante casi 40 años".

"Lo que debería hacer realmente Hernando, el PP y el Gobierno es desvincularse del pasado fascista claramente, sin excusas ni medias tintas", pide la Federación Estatal de Foros por la Memoria, algo con lo que coincide Silva: "Es muy triste que la derecha no mire al pasado con cierta transparencia", se lamenta.

Finalmente, Escudero va más allá y apunta: "El PP sigue en la línea del 'todos fueron igual de malos', algo que no se sostiene ni históricamente ni democráticamente. Y lo realmente grave es que España es el único país de Europa donde puedes ser demócrata sin ser antifascista, como el PP. Lo grave es determinar qué democracia queremos".