UP pide a la justicia europea que decida si los magistrados con el mandato caducado deben abstenerse

El grupo parlamentario de Unidas Podemos ha registrado a primera hora de este lunes ante el Tribunal Constitucional un escrito de solicitud de presentación de una cuestión de prejudicialidad al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para que, entre otras cuestiones, establezca si los magistrados Pedro José González-Trevijano Sánchez y Antonio Narváez Rodríguez deben abstenerse de modo automático, y si, de incumplirlo, se sitúa al procedimiento afectado en un cauce de nulidad de las actuaciones.

"Resulta del todo incuestionable que quien tiene su mandato caducado es afectado directo por la norma cuya tramitación han impugnado los recurrentes y ello es así por el simple hecho que de promulgarse dicha reforma legal dejarán de ser miembros del Tribunal Constitucional y, por tanto, perderán su actual posición, emolumentos y prerrogativas así como el poder de decidir en el sentido que consideren o al que se hayan comprometido", explica el texto, recogido por Europa Press.

Asimismo, han presentado un segundo escrito en el que recuerdan al Tribunal Constitucional que se encuentra pendiente una resolución de reconsideración a la Mesa del Congreso, lo que supone que el recurso de amparo presentado por el Partido Popular para paralizar la reforma que permite el desbloqueo del propio tribunal es "claramente prematuro por no haber agotado la vía previa parlamentaria, lo que conlleva que debe ser inadmitido de plano".

El recurso de los conservadores pretende que las Cortes no voten las enmiendas que buscan la tramitación de la reforma impulsada desde el Gobierno para propiciar la renovación atrasada del tribunal de garantías, cambios normativos que el jueves recibieron luz verde en el Congreso y que el próximo martes comenzarán su tramitación en el Senado.

El grupo confederal insiste que es "evidente" la afectación del derecho a la participación política que conllevaría la suspensión jurisdiccional de una iniciativa parlamentaria y recuerda que el recurso inicial del PP hacía referencia a la necesidad de la petición cautelarísima por la votación en el Congreso, la cual ya ha tenido lugar, lo que hace perder el objeto de dicha petición que debe ser inadmitida. También recuerdan que en 2007 dos magistrados se abstuvieron de debatir y votar un recurso sobre la reforma de la LOTC, un supuesto muy similar al actual.

Se suma a los dos escritos del PSOE

El PSOE intenta parar el recurso del PP ante el TC alegando que vulnera los derechos de los ciudadanos

Ver más

Por su parte, el PSOE presentó este domingo otros dos escritos para intentar frenar que este órgano admita el recurso de amparo del Partido Popular registró el pasado viernes. Según ha adelantado elDiario.es y ha podido confirmar infoLibre, los socialistas alegan que parar la reforma vulnera derechos de los ciudadanos y "perturbaría" el funcionamiento de las Cortes Generales.

"La admisión de una medida cautelar que eventualmente produzca la suspensión del procedimiento parlamentario impide que el conjunto de los diputados y senadores ejerzan legítimamente sus funciones parlamentarias, como representantes de los ciudadanos, en los que reside la soberanía popular", explica el PSOE que apunta que "indirectamente se vulneraría el derecho de la ciudadanía a participar en los asuntos públicos a través de sus representantes".

"Mientras que las Cortes Generales han mantenido la normalidad reglamentaria en la tramitación legislativa objeto de recurso y han respetado los derechos de todas las formaciones políticas y los principios de contradicción, debate y transparencia, se busca que el Tribunal Constitucional emita un pronunciamiento ignorando estos pilares básicos del Estado democrático y de Derecho", aseguran los socialistas. Asimismo, destacan que suspender un procedimiento legislativo en curso "atenta contra el principio de proporcionalidad y supondría un precedente extremadamente grave".