Cayo Lara: “La infanta Cristina no puede tener tan mala memoria”

Es evidente. Ni Izquierda Unida ni su coordinador, Cayo Lara, se creen a la infanta Cristina. La federación viene sosteniendo que la estrategia de la defensa de la Casa del Rey y del aparato del Estado, con la Fiscalía en cabeza, ha sido la misma: que sea Iñaki Urdangarin quién se coma "el marrón" del caso Nóos. Que sea él quien "apechugue". Y en esa línea, según expresó este lunes Lara, hay que enmarcar la declaración de la duquesa de Palma ante el juez José Castro y la previsible solicitud del Ministerio Público de 10 a 19 años de cárcel para su marido.

El coordinador de IU reclamó hoy en rueda de prensa en la sede federal, como repitiera el sábado ante sus compañeros, que se deje al magistrado actuar "con independencia y sin ningún tipo de presiones". Y que decida si debe o no sentar en el banquillo a la infanta por fraude fiscal y blanqueo de capitales. IU ha denunciado en reiteradas ocasiones que la estrategia de la defensa como la del aparato del Estado, ha sido "una sola": "Proteger a la Corona, y que el marrón se lo coma el plebeyo".

Una argucia que, para la federación, se ha vuelto a evidenciar hoy con la petición de la Fiscalía. El propósito es que el duque de Palma "apechugue" y se deje a la infanta al margen. Sin embargo, Lara cree que la responsabilidad también recae en la Zarzuela por cuanto "no actuó" cuando, en 2006, tuvo conocimiento de los manejos presuntamente delictivos de Urdangarin. La Casa Real, subrayó, está de hecho "obligada a una declaración pública", para que explique por qué no llevó los hechos a los tribunales. A su juicio, esas maniobras para intentar evitar que la infanta declarase, para protegerla al máximo, ha sido contraproducente, pues ya a ojos de los ciudadanos ella ya es "culpable" y, con tanta "ocultación", se puede pensar que había detrás actividades "presuntamente delictivas".

Cristina contestó a los centenares de preguntas con evasivas, con una sucesión de "no sé", "no recuerdo", "no me consta", y argumentó que en todo momento confiaba en su marido. "Una persona preparada, culta, formada... Yo creo que tan mala memoria no puede tener", ironizó Lara, no sin añadir que, no obstante, la hija menor del rey estaba en su "derecho" de no decir nada o de mentir, porque para eso estaba compareció como imputada, y no como testigo.

El caso Nóos, en cualquier caso, ha dañado tanto la monarquía que recuperar su imagen supondrá "muchas dificultades", según IU.

La comparecencia judicial de la infanta también rebotó en el tejado del PSOE. Pero aquí la dirección fue mucho más expeditiva. Lo "importante" que cabe señalar, dijo Óscar López, secretario de Organización, es "que los españoles sientan que la Justicia es igual para todos". El número tres no hizo más comentarios, por más que se le preguntó. Ni entró a valorar si le resultaron convincentes las explicaciones de Cristina de Borbón. "Respeto a la Justicia y confianza en la Justicia". A López se le preguntó incluso si no era contradictorio que en su día criticase a la ministra Ana Mato por desligarse de la relación de su exmarido, Jesús Sepúlveda, con la trama Gürtel o por desconocer que le habían regalado un Jaguar. Nada. Imposible. No caben las "comparaciones", afirmó, lacónico.

La infanta atribuye a motivos de “estética” que Zarzuela ordenase a su marido dejar Nóos en 2006

Ver más

Importa lo que se aprueba, no los porcentajes

Lara, en su rueda de prensa, hizo referencia también, en el turno de preguntas, al inesperado bofetón, adelantado por infoLibre, que recibió su dirección el pasado sábado, en la Conferencia sobre el Modelo de Estado. La resolución síntesis final fue apoyada por 85 votos (47,2%), otros 60 en contra y 35 abstenciones. El revés se debió a que parte de los delegados creía que la consulta de autodeterminación debe hacerse con o sin permiso del Estado, porque el ejercicio del derecho a decidir está por encima de las leyes.

Lara relativizó los hechos. Insistió en que el proceso de discusión sobre el modelo de Estado federal que defiende IU fue "muy participativo", llegarón casi 1.200 enmiendas y se asumieron la gran mayoría de ellas. "Y se ha aprobado lo que se ha aprobado, independientemente de los porcentajes", replicó, para desquitarse de ese 47,2%. Lo importante, dijo, es que se ha aprobado un documento en el que se precisa que el derecho a decidir debe estar "avalado por la legalidad vigente". "No se puede defender la democracia sin estar acompañada del Estado de derecho y de la legalidad vigente".